Дело № 2-156/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России) 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.11.2017 г. ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг», акционерному обществу «Информационно-Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства и Топливно-Энергетического Комплекса Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение.

В обоснование своего иска указал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>. Кроме него на регистрационном учете в квартире состоят ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

С ответчиками он не является членом одной семьи, в связи с чем, между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате. 

В этой связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков производить начисления на участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги соответственно причитающейся на него доли жилого помещения.

Определением суда от 23.01.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дом Сервис Юг» с ИНН 

<

***> надлежащим ответчиком в лице ООО «Дом Сервис Юг» с ИНН 

<

***>. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, высказали согласие относительно заявленных требований, не возражают, чтобы плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги начислялась на всех отдельно.

Ответчики ФИО5 и ООО «Дом Сервис Юг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО5 по состоянию здоровья, возражений по существу спора не представили. Ответчики в лице АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, прислав письменные отзывы, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о раздельном начислении. Ответчик АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с этим просил в иске к нему отказать.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, проверив доводы и возражения сторон, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО6 на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО1, ФИО3 (фамилия до брака ФИО7) Е.А. и ФИО5, и на его имя открыт лицевой счет.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м..

Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с 21.12.2017 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из карточки учета собственника жилого помещения с места жительства, выданной ГКУ ВО «МФЦ» на 17.10.2017 г. и в отношении несовершеннолетней ФИО8 копией свидетельства о регистрации по месту жительства №, выданного отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку фактически в квартире проживают лица, которые перестали быть членами одной семьи, стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.

В соответствии с п.30 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы материального права, исходя из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, с учетом требований п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной комнате, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной комнаты.

В этой связи, суд находит требования истца о раздельном начислении платы за жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Доводы АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как юридическое лицо не обладает правомочиями по самостоятельному осуществлению изменения порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги населению, поскольку действует в рамках агентского договора между ответчиком и управляющей компанией ООО «Дом Сервис Юг» являются несостоятельными к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Дом Сервис Юг» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства организовать работу с физическими лицами по вопросам начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг в объеме, установленной настоящим договором.

Исходя из совокупного анализа приведенных выше норм права, а также из буквального толкования положений агентского договора следует, что лицом, на которое возложена обязанность по начислению размера платы за коммунальные услуги, наряду с управляющей компанией, является АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг», акционерному обществу «Информационно-Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства и Топливно-Энергетического Комплекса Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг», акционерное общество «Информационно-Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства и Топливно-Энергетического Комплекса Волгограда» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Губиным А.А., ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО5, а также ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств машинописным текстом 26 февраля 2018 г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.