Дело № 2-567/2026 (2-4855/2025)

УИД: 56RS0009-01-2025-002888-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 2 765 000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

Номер обезличен>.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил, однако ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере 577 347,8 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 501 494,06 рублей, из которых: комиссия за ведение счета- 447,00 рублей, иные комиссии- 1 770,00 рублей, просроченная ссудная задолженность- 2 463 465,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 111,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 11,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 22 278,31 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1409,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 014,94 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство- 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 305 051,6 рублей путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Дзержинского района суда г. Оренбурга от 28.07.2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Суд решил: «Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 501 494,06 рублей, из которых: комиссия за ведение счета- 447,00 рублей, иные комиссии- 1 770,00 рублей, просроченная ссудная задолженность- 2 463 465,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 111,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 11,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 22 278,31 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1409,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 014,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство- 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 305 051,6 рублей путем продажи с публичных торгов».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.11.2025 года заочное решение Дзержинского района суда г.Оренбурга от 28.07.2025 года отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду справку из банка, из которой следует, что остаток по счету на 30.06.2025г. составляет 487888,54 руб., 27.06.2025г. была произведена оплата просроченных процентов по кредиту в размере 12111,46 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований на возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. I ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 2 765 000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

Номер обезличен>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик взяли на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Вместе с тем, за период пользования кредитом ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушали свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами.

Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 2 501 494,06 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 447,00 рублей, иные комиссии- 1 770,00 рублей, просроченная ссудная задолженность - 2 463 465,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 111,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 22 278,31 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1409,69 рублей.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 составляет 2 545 494, 38 рублей, из которых:

- сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет: 2545494,38 руб.

- просроченный основной долг: 1 975 577, 14 руб.

- просроченные проценты за кредит: 222069,27 руб.

- штрафы за нарушение срока уплаты по договору: 341598,63 руб.

- проценты по просроченной ссуде: 4032,34 руб.

- дополнительные услуги: 2217,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 60 014,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2545494,38 рублей, из которых: просроченный основной долг: 1975577,14 руб., просроченные проценты за кредит: 222069,27 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору: 341598,63 руб., проценты по просроченной ссуде: 4032,34 руб., дополнительные услуги: 2217,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 014,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство- 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 305 051,6 рублей путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.