Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Машкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., 

с участием истца ФИО7 ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе имущества супругов.

Неоднократно дополняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе.

В исковых заявлениях истец ФИО3 указывает, что вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2016 года. Брак расторгнут 23 июля 2017 года.

В период совместного проживания и нахождения в зарегистрированном браке супругами было приобретено следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>., площадью 55,30 кв.м. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчета №120/2017 составляет 1 270 680 рублей. 

Жилой дом площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. Согласно отчета № 13-1/17 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1003600 рублей.

Жилой дом общей площадью 103,2 кв.м, с земельным участком общей площадью 1079 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета № 121/2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества вышеуказанный объект оценивается в

3 097388 рублей ( 2 677 657 рублей- стоимость жилого дома, и 419 731 рублей-стоимость земельного участка). 

4. Автомобиль LADA GRANTA, 2014 года выпуска г.н. Н 922 ЕМ / 152, черного цвета, правоустанавливающие документы на автомобиль были оформлены на ответчика, стоимость автомобиля составляет 215 000 рублей. Ответчик 17.02 2017 года заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО1 Согласно договора купли-продажи стоимость автомашины составила 30000 рублей. Данный договор купли-продажи был заключен с целью укрытия имущества, подлежащего разделу, как совместно нажитое. Согласия на продажу автомобиля истец не давала, не знала, что ответчик ее продал, цена на автомобиль в договоре занижена. Автомашина продана третьим лицам. Стоимость автомашины составляет 215 000 рублей. 

Автомобиль ГАЗ 27901-0000010-21 Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос. номер М 572 КСМ52, стоимостью 260 000 рублей. Ответчик 29.03. 2017 года заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО1 Согласно договора купли-продажи стоимость автомашины составила 30 000 рублей. Данный договор купли-продажи был заключен с целью укрытия имущества, подлежащего разделу, как совместно приобретенное. Согласия на продажу автомобиля истец не давала. Вышеуказанная автомашина продана третьим лицам. Стоимость автомашины составляет 260 000 рублей. 

Автомобиль «Лада KALINA», г\н X 409 ММ\52, стоимостью 93100 рублей.

Автомобиль ГАЗ 3302 гос.номер К 517 BO/152, стоимостью 135 000 рублей. 

В настоящее время автомобиль продан ФИО2 Данный договор купли-продажи был заключен 20.05.2017 года с целью укрытия имущества, подлежащего разделу, как совместно приобретенное. Согласия на продажу автомобиля истец не давала.

Автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 215 000 рублей, который в настоящее время также продан ответчиком. Данный договор купли-продажи был заключен 14.04.2017 года с целью укрытия имущества, подлежащего разделу, как совместно приобретенное. Согласия на продажу автомобиля истец не давала, продан ФИО1 за 35000 рублей. 

8.Автомобиль ГАЗ 2705 «Фургон» цельнометаллический, гос.номер Н 988 MC/152, стоимостью 150 000 рублей. Автомобиль продан ФИО3, хотя он был приобретен в браке на совместные денежные средства.Данный договор купли-продажи был заключен 31.03.2017 с целью укрытия имущества, подлежащего разделу, как совместно приобретенное. Согласия на продажу автомобиля истец не давала. Согласно договора купли-продажи стоимость автомашины составляет 1000 рублей. Согласия на продажу автомобиля истец не давала.

Также в браке были приобретены следующие вещи, которые находятся в квартире :

плита «Дарина» стоимостью 8000 рублей,

телевизор LG, стоимостью 35999 рублей,

отопительные аллюминивые радиаторы, новые, 57 секций, по 415 рублей за секцию на общую стоимость 23655 рублей,

унитаз стоимостью 5 560 рублей,

кухонный гарнитур, деревянный, приобретен в 2009 году, стоимость с учетом износа 3000 рублей,

шкаф -купе, приобретен в 2016 году, стоимостью 20000 рублей,

шкаф деревянный, приобретен в 2009 году, стоимостью 5000 рублей,

Газовый котел стоимостью 35 000 рублей, 

Денежные средства, которые хранились в банках «Россельхозбанк» и «Сбербанк». 

Истец просит выделить ей из совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на: 

-Однокомнатную квартиру площадью 55,30 кв.м., по адресу 

<

адрес>, рыночной стоимостью вышеуказанного объекта 1270 680 рублей;

-жилой дом площадью 60,3 кв.м., по адресу 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 003 600 рублей; 

-автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска г.н. А 072 ВВ \ 152, черного цвета, стоимостью 215 000 рублей.

-автомобиль «Фургон» цельнометаллический, гос.номер Н 988 МСМ52, стоимостью 150 000 рублей

-автомобиль «Лада KALINA», г\н X 409 ММ\52, стоимостью 93100 рублей.

-плиту «Дарина», стоимостью 8000 рублей,

-унитаз, стоимостью 5 560 рублей

-шкаф- купе, стоимостью 20000 рублей

-денежные средства в размере 1/2 от суммы на расчетных счетах; 

-газовый котел стоимостью 33650 рублей

-телевизор LG, стоимостью 35999 рублей

12- отопительные аллюминивые радиаторы, новые, 57 секций, по 415 рублей за секцию, на общую стоимость 23655 рублей. 

Истец просит выделить ответчику : 

-жилой дом общей площадью 103,2 кв.м, с земельным участком общей площадью 1079 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

3 097388 рублей; 

-автомобиль ГАЗ 27901-0000010-21 Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос.номер М 572 КС\152 стоимостью 260 000 рублей.

-автомобиль ГАЗ 3302гос.номер К 517 ВОМ52, стоимостью 135 000 рублей.

-автомобиль LADA GRANTA, 2014 года выпуска г.н. Н 922 ЕМ / 152стоимостью 215 000 рублей; 

-кухонный гарнитур, деревянный, стоимостью 3000 рублей.

-шкаф деревянный, стоимостью 5000 рублей. 

-Денежные средства в размере 1\2 от суммы на расчетных счетах. 

Кроме этого, истец просит: 

1. Признать договор купли- продажи автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска г.н. № от 17.02..2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным и взыскать с ФИО6 в ее пользу 1\2 долю стоимости автомашины в сумме 107 500 рублей.

Признать договор купли-продажи автомобиля ГАЗ № Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос.номер №, от 29.03.2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным и взыскать с ФИО6 в ее пользу ? долю стоимости автомашины в сумме 130 000 рублей.

Признать договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер № от 20.05.2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, и взыскать с ФИО6 в ее пользу 1\2 долю стоимости автомашины в сумме 67 500 рублей. 

Признать договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер № от 14.04.2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Изъять из чужого незаконного владения у ответчика ФИО1 автомашину LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер № от 14.04.2017 года.

Признать договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2705 «Фургон» цельнометаллический, гос.номер № от 31.03.2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 1\2 долю от денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика.

Взыскать с ответчика в ее пользу 794 448 рублей - денежную компенсацию, превышающую стоимость имущества, причитающегося ответчику при разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования истца признал частично и пояснил суду, что автомобиль ГАЗ № Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос.номер №; автомобиль ГАЗ № Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос.номер №; автомобиль ГАЗ 3302 гос.номер №; Автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер № приобретал на заемные средства ФИО1 Впоследствии, чтобы с ним расплатиться и вернуть долг, вынужден был продать ему указанные автомобили. Автомобиль Автомобиль ГАЗ 2705 «Фургон» цельнометаллический, гос.номер Н 988 MC/152 он подарил своему сыну ФИО3, но сделку оформил договором купли-продажи. Со стоимостью автомобилей, которую указывает истец, на настоящий момент он согласен. О сделках договора купли-продажи автомобилей истец знала и не возражала. 

Согласен со стоимостью остального совместно нажитого имущества, которое указывает в исках истец, имущество имеется в наличии. Не согласен с вариантом раздела имущества, так как указывает истец, полагает, что все имущество должно быть поделено поровну. 

Однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> не считает совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на указанную квартиру передавались ему его матерью, которая желала, чтобы квартира была приобретена для внука ФИО3. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (часть 3). 

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия.

В связи с этим признание недействительной совершенной одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, возможно по требованию другого супруга по мотивам отсутствия у совершившего сделку супруга необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом в соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период совместного проживания и нахождения в зарегистрированном браке супруги приобрели : Автомобиль LADA GRANTA, 2014 года выпуска г.н. №, черного цвета, стоимостью 215 000 рублей; который продан 17 февраля 2017 года ФИО1 ; автомобиль ГАЗ № Цистерна, 2005 года выпуска, цвет белый гос. номер №, стоимостью 260 000 рублей, который продан 29 марта 2017 года ФИО1, автомобиль ГАЗ 3302 гос.номер №, стоимостью 135000 рублей, который продан ФИО2 ; Автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 215 000 рублей, который продан ФИО1 14 апреля 2017 года ; Автомобиль ГАЗ № «Фургон» цельнометаллический, гос.номер №, стоимостью 150 000 рублей, который продан ФИО3 ; автомобиль «Лада KALINA», г\н №, стоимостью 93100 рублей. 

Со стоимостью вышеуказанных автомобилей стороны в судебном заседании согласились. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании 29 сентября 2017 года, приобретая у ответчика ФИО6 транспортные средства по договорам купли-продажи от 17 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года, 14 апреля 2017 года не знал о том, что супруга продавца ФИО3 возражала против продажи автомобилей. 

Доказательства того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 при покупке спорных автомобилей знали или заведомо должны были знать о несогласии ФИО3 на их продажу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком в период брака сделки купли-продажи транспортных средств, являвшихся совместной собственностью супругов, не противоречат требованиям пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и при условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, в данном случае именно на истицу ФИО3 Более того, в соответствии с действующим законодательством истица должна была представить доказательства не только того, что она была не согласна на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве. Поскольку истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ее требований о признании сделок купли-продажи транспортных средства недействительными и применении последствий их недействительности.

Учитывая изложенное суд находит, что в иске ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли- продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Вместе с тем, в суде установлено, что на момент отчуждения вышеуказанных автомобилей стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Суду не представлено доказательств того, что за отчуждение указанных автомобилей истец также получила денежные средства. В связи с этим суд находит, что истице, как супруге, также принадлежит ? доля денежных средств от стоимости указанных автомобилей, в связи с чем с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать ? долю стоимости спорных автомобилей ( 215000+260 000+135000+215000+150 000)= 975 000 :2)= 487 500 рублей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Что касается доводов ответчика ФИО6 о том, что спорные автомобили приобретались им на заемные денежные средства ФИО1 суд находит их неубедительными, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, передачу денег в определенной сумме, суду не представлено, а истец отрицает данный факт.

Автомобиль «Лада KALINA», г\н №, стоимостью 93100 рублей имеется в наличии, зарегистрирована на имя ФИО6 

Сторонами в период брака также приобретено следующее имущество : 

плита «Дарина», новая, стоимостью 8000 рублей,

телевизор LG, стоимостью 35999 рублей, 

отопительные аллюминивые радиаторы, новые, 57 секций, по 415 рублей за секцию на общую стоимость 23655 рублей, 

унитаз стоимостью 5 560 рублей, 

кухонный гарнитур, деревянный, стоимостью 3000 рублей.

шкаф- купе, стоимостью 20000 рублей, 

шкаф деревянный стоимостью 5000 рублей.

газовый котел стоимостью 35000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что телевизор Эл-Джи не является совместно нажитым имуществом ничем не подтверждены, в связи с чем суд полагает, что указанный телевизор является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанное имущество имеется в наличии.

При разделе имущества между супругами, суд учитывает факт наличия спорного имущества, факт того, что спорный автомобиль «Лада KALINA», г\н № зарегистрирован на имя ФИО6 и он пользуется им в настоящее время. 

Также суд учитывает равные права супругов, в связи с чем полагает, что в собственность истца необходимо выделить : 

Плиту «Дарина», стоимостью 8000 рублей, отопительные аллюминивые радиаторы, новые, 57 секций, по 415 рублей за секцию на общую стоимость 23655 рублей, унитаз стоимостью 5 560 рублей, газовый котел стоимостью 35000 рублей, телевизор LG, стоимостью 35999 рублей, всего на сумму 108214 рублей.

В собственность ответчика необходимо выделить : автомобиль «Лада KALINA», г\н № стоимостью 93100 рублей, кухонный гарнитур, деревянный стоимостью 3000 рублей, шкаф- купе стоимостью 20000 рублей, шкаф деревянный стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 121100 рублей. 

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу в стоимости имущества 6443 рубля.

В суде установлено, что в период совместного проживания и нахождения сторон в зарегистрированном браке стороны приобрели также : 

Жилой дом площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. стоимостью 1003600 рублей; жилой дом общей площадью 103,2 кв.м, с земельным участком общей площадью 1079 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

3 097388 рублей ( 2 677 657 рублей- стоимость жилого дома, а 419 731 рублей стоимость земельного участка). Указанное имущество имеется в наличии. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В связи с изложенным, учитывая нормы, регулирующие правоотношения супругов, суд находит, что указанное имущество подлежит разделу между супругами и за каждым из них необходимо признать право собственности по ? доле на недвижимое спорное имущество. 

Истцом заявлены также требования о разделе как совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>., площадью 55,30 кв.м. стоимостью 1 270 680 рублей. 

Ответчик в суде пояснил, что спорная квартира приобретена на денежные средства, подаренные ему лично его матерью ФИО4. 

В материалы дела представлен договор дарения от 9 мая 2003 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, подтверждающий приобретение спорной квартиры за счет средств, полученных в дар ответчиком. Ответчик пояснил, что указанные в договоре дарения денежные средства были достаточными для покупки квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, представленный в материалы дела (л.д.204, т. 1) целевой договор дарения денежных средств для приобретения спорной квартиры между сторонами не противоречит действующему законодательству, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключения договора, подписан сторонами. В нем указан конкретный предмет договора, который единолично принадлежал на праве собственности дарителю и он имел право по своему усмотрению распорядиться им, в данном случае, был подарен ФИО6 Данный договор сторонами исполнен, переход права собственности произошел.

Истцом суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих данное доказательство, и не заявлено каких- либо требований в его опровержение. 

В связи с изложенным, суд находит, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена на денежные средства, полученные ответчиком в дар, и поэтому разделу между супругами не подлежит. 

Истец также просит разделить совместно нажитые денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках. 

Согласно представленной суду информации о наличии денежных средств на счетах ответчика следует, что на имеющемся счете ФИО6 находится ( л.д. 213 т.1 ) 269 рублей 47 копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать половину указанных средств, т.е. 134 рубля 75 копеек. 

Истец заявляла также требования о разделе кирпичного гаража, расположенного по адресу : 

<

адрес>, ряд 2, место 1.

Ответчик иск в данной части не признал.

Суд находит, что в связи с тем, что истец не представила суду правоустанавливающих документов на указанный гараж, и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что необходимо взыскать госпошлину в доход государства : с ФИО5 в размере 6863 рубля 93 копейки, с ФИО6 госпошлину в размере 17363 рубля 93 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе удовлетворить частично. 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> ; на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 103,2 кв.м и земельного участка общей площадью 1079 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> ; на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 103,2 кв.м и земельного участка общей площадью 1079 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, сохранив за ним право собственности на 1/2 долю указанного дома. 

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, сохранив за ней право собственности на 1/2 долю указанного дома. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств : от 17 февраля 2017 года, от 29 марта 2017 года, от 14 апреля 2017 года, заключенных между ФИО6 и ФИО1 ; от 20 мая 2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2 ; от 31 марта 2017 года заключенного между ФИО6 и ФИО3, отказать.

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество : плиту «Дарина», стоимостью 8000 рублей, отопительные аллюминивые радиаторы, 57 секций, на общую сумму 23655 рублей, унитаз стоимостью 5 560 рублей, газовый котел стоимостью 35000 рублей, телевизор LG, стоимостью 35999 рублей. 

Выделить в собственность ФИО6 следующее имущество : автомобиль «Лада KALINA», г\н № стоимостью 93100 рублей, кухонный гарнитур, деревянный стоимостью 3000 рублей, шкаф- купе стоимостью 20000 рублей, шкаф деревянный стоимостью 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 

494 077 рублей 75 копеек.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, площадью 55,30 кв.м., признать ее личной собственностью ФИО6. 

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать госпошлину в доход государства : с ФИО5 в размере 6863 рубля 93 копейки, с ФИО6 госпошлину в размере 17363 рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина