Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 27 ноября 2020 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и об установлении круга наследников, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и об установлении круга наследников, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3363,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1404,81 рублей, из них: просроченная ссуда-1332,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 71,94 рублей. Истец просит выявить наследников и наследственную массу умершего заемщика ФИО2, в случае если имеется имущество и его никто не принял, просит признать имущество выморочным и привлечь Росимущество, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело заведено по претензии Башкирского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ (справка .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4).

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ответу Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилось транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., 1972 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника транспортного средства. 

В этой связи к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества в Республике Башкортостан).

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия истца. Просила взять за основу определения стоимости наследственного имущества ФИО2 среднерыночную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

До рассмотрения дела, руководитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО6 направил в суд возражение на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями Управление не согласно, считает, что информация о том, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство не является доказательством того, что автомобиль существует в натуре и принадлежал ФИО2 до последних дней. Фактическое местонахождение автомобиля неизвестно, в связи с чем определить его состояние и стоимость не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, иск не признает. Указала, что с ФИО2 в разводе с 1985 года, его наследником она не является, какое либо имущество после его смерти не принимала. При жизни ФИО2 некоторое время проживал и был зарегистрирован в ее квартире, однако права собственности на данную квартиру у него не имелось. Автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2 еще при жизни утилизировал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3363,28 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1404,81 рублей, из них: просроченная ссуда -1332,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду–71,94 рублей. 

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от октября 2018 года.

Согласно справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4 после смерти ФИО2 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело заведено по претензии Башкирского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО3 Г.К., отсутствуют.

Жилое помещение, по месту регистрации ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений о наличии иного незарегистрированного имущества у ФИО2 не имеется. Согласно ответу Кугарчинского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведений о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ФИО2 по состоянию на 1999 год не имеется.

Согласно ответу Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., 1972 года выпуска. 

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> 1972 года выпуска прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника транспортного средства. В настоящее время учет данного транспортного средства не ведется, все сведения сданы в архив. Идентификационный номер транспортного средства отсутствует.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 еще при жизни утилизировал данный автомобиль.

Истцом не представлено суду доказательств, что на момент смерти заемщика ФИО2 упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Поскольку автомобиль в настоящее время снят с учета, идентификационный номер у транспортного средства отсутствует, установить наличие указанного имущества в натуре не представляется возможным.

Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. 

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось провести оценку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., 1972 года выпуска, однако отчет об оценке транспортного средства, выполненный компетентным лицом, суду не представлен.

Просьба истца о принятии за основу определения стоимости наследственного имущества ФИО2 среднерыночную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которая по мнению представителя истца составляет 93000 рублей, является не обоснованной, поскольку представитель истца не обладает специальными знаниями в сфере оценки имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство М412, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, или в собственность ответчика ФИО1, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО16 и об установлении круга наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова