Дело № 2-1931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя ремонта» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Империя ремонта» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 21.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление лего-блоков из пенобетона в количестве 1284 шт. (39,8 куб. м), цена договора составила 220 848 рублей. Срок изготовления товара 30.07.2016 года. О том, что товар изготовлен и готов к передаче покупателю, ответчик сообщил только 30.08.2016 года, что подтверждает нарушение истцом сроков исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 30.08.2016 года ответчик изложил требование об оплате поддонов, однако условие об оплате тары в договоре от 21.06.2016 года сторонами не оговорено. Таким образом, ответчик необоснованно потребовал внесения истцом дополнительной оплаты стоимости поддонов. 02.09.2016 года истец вручил ответчику претензию, в которой указал, что не смог забрать товар в связи с тем, что продавец не обеспечил возможности для проезда на свою территорию транспорта, в связи с чем, просил обеспечить условия для приемки товара, упаковать его надлежащим образом, а также указал на необоснованность требования оплаты стоимости тары. В ответе от 05.09.2016 года на указанную претензию ответчик подтвердил, что условия для приемки товара отсутствуют, указав, что площадка для установки товара не готова. Также ООО «Империя Ремонта» предложил истцу заключить договор купли-продажи поддонов на сумму 8 600 рублей. Других писем о том, что товар готов к выдаче, для этого созданы необходимые условия, а именно - возведена площадка для установки товара на транспорт и товар упакован и подготовлен к транспортировке, продавец ООО «Империя Ремонта» в адрес истца не направлял. 23.09.2016 года ООО «Империя Ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречный иск о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости товара в связи с тем, что продавец не создал условия для приемки товара, не подготовил товар к транспортировке, упаковав его надлежащим образом. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года требования как ООО «Империя Ремонта», так и ФИО3, оставлены без удовлетворения. Решение оставлено без изменения Хабаровским краевым судом. 19.05.2017 года истцом вручено продавцу требование о передаче товара, упакованного надлежащим образом в соответствиями требований ГОСТ 18343 и ГОСТ 3560, а также о передаче вместе с товаром документов о его качестве с указанием характеристик товара. 25.05.2017 года истцом получен ответ на претензию, согласно которого ООО «Империя Ремонта» уклоняется от передачи товара истцу, указывает на готовность его передачи только после оплаты истцом 358 620 рублей, в которые входят пени за нахождение товара на поддонах и стоимость услуг по охране товара. Истец считает действия ответчика по уклонению передачи товара и требованию внесения дополнительной платы незаконными. В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Таким образом, правоотношения сторон по договору от 21.06.2016г. регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи. В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Между сторонами не заключался ни договор купли-продажи, ни договор аренды поддонов, условий о том, что тара оплачивается дополнительно, договор от 21.06.2016 года также не содержит, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований требовать от истца оплаты стоимости поддонов, а также начислять пени. Требование об оплате услуг по охране товара также незаконны, договор от 21.06.2016 г. не содержит условий о хранении товара на территории продавца и о стоимости таких услуг. Кроме того, истец по настоящее время не вывез товар по вине ответчика, отказывающего в передаче товара без оплаты стоимости поддонов и охраны. При изложенных обстоятельствах в связи с отказом ответчика передать товар истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2016 г. по 06.06.2017 г. (день подачи иска) за 312 дней просрочки. Сумма неустойки за указанный период 344522,88 рублей, однако, поскольку она не может превышать сумму договора, то подлежит взысканию в размере 220848 рублей. Действиями ответчика, который на протяжении года отказывается передать товар и чинит препятствия для его получения, навязывая истцу дополнительные условия, ФИО3 причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть договор от 21.06.2016 года, заключенный между ФИО3 ФИО7 и ООО «Империя Ремонта», взыскать с ООО «Империя Ремонта» в пользу ФИО3 ФИО8 стоимость товара в размере 220 848 рублей, неустойку в размере 220 848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, указывая на то что, требования истца о расторжении договора уже рассматривались судом в 2016 году, истец сам не приезжал забирать блоки, пытается неосновательно обогатится за счет ответчика, неправомерных действий со стороны ответчика не имеется, представил письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Империя Ремонта» (исполнитель) заключен договор на изготовление лего-блоков из пенобетона в количестве 1 284 штук (39,8 куб. м), самовывоз заказчиком, срок исполнения с 22.06.2016 года по 30.07.2016 года, цена договора 220 848 рублей, уплачена истцом ответчику в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года по делу№ 2-3500/2016 по гражданскому делу по иску ООО «Империя Ремонта» к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ООО «Империя Ремонта» о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости товара, в удовлетворении исковых и встречных требований отказано в полном объеме.

Сообщением от 30.08.2016 года ООО «Империя Ремонта» уведомило ФИО3 об изготовлении товара, и возможности его передаче, одновременно в сообщении изложено требование об оплате поддонов на которых упакован товар.

Согласно ответу ООО «Империя Ремонта» от 05.09.2016 года на претензию ФИО3 от 02.09.2016 года об обеспечении условий для приемки товара и необоснованности требований оплаты стоимости поддонов, ответчик указывает на необходимость оплаты стоимости поддонов, для чего предложил истцу заключить договор купли-продажи поддонов на сумму 8 600 рублей.

Согласно ответу ООО «Империя Ремонта» от 25.05.2017 года на требование ФИО3 от 18.05.2017 года о передаче товара, возражениям по иску, представленным в материалы настоящего дела, ответчик указывает на возможность передачи истцу лего-блоков из пенобетона только после оплаты ФИО3 денежных средств в размере 358 620 рублей, в том числе пени за нахождение товара на поддонах в размере 168 560 рублей, стоимости услуг по охране товара в размере 190 060 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений об уплате стоимости поддонов, оплате услуг по охране товара, между сторонами не заключалось. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для возложения обязанности на истца по оплате ответчику пени договором, либо законом, в рассматриваемом случае не предусмотрено, в связи с чем, отказ ответчика в передаче товара истцу, с ссылкой на необходимость оплаты пени и стоимости по охране товара, суд полагает необоснованным.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче товара, что не оспаривается ответчиком, однако требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с необходимостью оплаты неустойки и стоимости охраны поддонов. 

Достоверных доказательств обеспечения условий для приемки истцом товара ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора от 21.06.2016 года, заключенного между ООО «Империя Ремонта» и ФИО3, о наличии оснований для расторжения договора, и взыскании с ответчика суммы уплаченных истцом за товар денежных средств в размере 220 848 рублей.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, исходя из которого, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки суд не усматривает. 

Заявлений о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220 848 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (220 848 рублей + 220 848 рублей + 5 000 рублей), что составляет 223 348 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 7 617 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.06.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» и ФИО3 ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» в пользу ФИО3 ФИО11 уплаченные по договору денежные средства в размере 220 848 рублей, неустойку в размере 220 848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 223 348 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Ремонта» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев