ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Грачева В.Н. представившего ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по тем основаниям, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, который был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ. В результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. По результатам проведённой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 554051 руб., утрата товарной стоимости 51300 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля и утратой его товарной стоимости в сумме 605351 руб., затраты по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, стоимость направленной ответчику телеграммы с уведомлением о времени и месте осмотра ТС, в размере 468 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины 9253,51 руб., на юридические услуги представителя 10000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в иске, не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО2 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО1 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 554051 руб. 

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля составляет 51300 руб. 

Ответчик не предоставил доказательств, которые опровергали бы представленные истцом экспертные заключения.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены расходы 4500 рублей по оплате услуг эксперта, расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 468 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины 9253,51 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы подтверждены квитанциями.

Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика. Расходы заявлены в разумном размере, исходя из категории дела, объема материалов гражданского дела, подготовки представителем искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 554051 рубль, утрату товарной стоимости 51300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате направленной телеграммы в размере 468 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины 9253 рубля 51 копейка, с оплатой юридических услуг представителя 10000 рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>