№ 2-690/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 08 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат №, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в интересах ФИО1 

к 

ФИО2, 

Государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» 

о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат №, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в интересах ФИО1 обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2, Государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца 93300 рублей, из которых 43300 рублей – имущественный вред; 50000 рублей – компенсация морального вреда, а в случае отсутствия у него имущества или доходов, достаточных для возмещения ущерба и компенсации морального вреда, с ответчика – ГКОУ СО «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы».

Представитель истца Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат №, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 совершил преступление, причинил имущественный вред ФИО1 в размере 43 300 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу. Относительно обоснований компенсации морального вреда пояснил, что ФИО2 угрожал ФИО1 после совершения преступления, в отношении ФИО1 было совершено административное правонарушение – побои. Полагал, что ** по просьбе ФИО2 причинил побои ФИО1 Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения материального вреда в размере 43300 рублей 00 копеек, в отношении компенсации морального вреда требования не признал. Суду пояснил, что он согласен возместить материальный вред, однако работы не имеет, какого-либо дохода у него нет. ФИО1 он не угрожал, ** причинять вред ФИО1 он не просил. 

Представитель ответчика Государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признала, в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что она проводит работу с ФИО2, они вместе посетили центр занятости, но работу ему нигде не предложили. Однако она намерена и далее продолжать помогать ФИО2 подыскивать работу, чтобы погасить ущерб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии приговора от ** года (л.д. 7-11) ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также из приговора следует, что в результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму в размере 43300 рублей 00 копеек. В рамках приговора материальный ущерб не взыскан.

Приговор вступил в законную силу ** года.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Представитель ответчика и ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма 43 330 рублей 00 копеек подлежит возмещению в пользу истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора от ** года следует, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2

ФИО2 находится под надзором Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» с ** года по настоящее время (л.д. 57). Этот факт подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика ФИО4

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 отсутствует доход, на момент рассмотрения дела ему ** лет, совершеннолетние наступит ** года.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на законного представителя ФИО2 - Государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы».

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 испытывал моральный вред от утраты своего имущества. Эти обстоятельства не могут служить основанием для компенсации морального вреда.

Факт наличия угроз и причинения вреда ФИО2 ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель истца ссылался на постановление от ** года в отношении **, который был привлечен к административной ответственности за причинение побоев ФИО1, обосновывал этим постановлением связь между угрозами, высказанными ФИО2 и причинением вреда ФИО1 **

Из представленной суду копии постановления от ** года (л.д. 67) усматривается, что сам ФИО1 пояснял в судебном заседании о том, что ** нанес ему побои за то, что ФИО1 оговорил его (**) в совершении хищения.

При этом из пояснений самого ФИО1 не усматривается какая-либо связь между причиненными ему побоями и поведением ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат №, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в интересах ФИО1 к ФИО2, Государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 43300 (сорок три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 1 499 (одну тысячу четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

В случае отсутствия указанных денежных средств у ** ФИО2, денежную сумму в размере 43 300 рублей 00 копеек в пользу ФИО1 и денежную сумму в размере 1 499 рублей 00 копеек в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» подлежат взысканию с Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы».

Обязанность по возмещению вреда Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» прекращается по достижении ФИО2 **, т.е. ** года, либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у ** ФИО2 достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности Государственным казенным образовательным учреждением Свердловской области «Сысертская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова