Уг.дело № 1-87/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Покровка 20 июля 2018 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Загорулько А.В., 

при секретарях: Чирковой Е.В., Чекалдиной И.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и достоверно зная, что в указанном подъезде находится велосипед, принадлежащий Б., решил его похитить.

В период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, через незапертую дверь вошел в подъезд № 

<

адрес>, убедившись, что никто не видит совершаемых им действий, спустился к подвалу, где обнаружив под лестницей велосипед марки «DKLN», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Б., выкатил его из подъезда и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Б. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 признался в совершении преступления и сообщил о намерении выдать похищенное имущество. 

Учитывая при этом, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, орган предварительного следствия не располагал данными о лицах причастных к совершенному преступлению, суд считает, что заявление, сделанное ФИО2 при допросе в качестве свидетеля, надлежит расценивать как явку с повинной, несмотря на то обстоятельство, что она не была оформлена соответствующим протоколом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По мнению суда, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО2 при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на ФИО2 по месту жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности ФИО2, его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – велосипед марки «DKLN», переданный на хранение потерпевшему, оставить у собственника, Б.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько