Дело № 2-868/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «03» октября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 26.03.2018 г. Сумма кредита - 1 122 727 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 12% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 134 727 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 27.03.2018 г. по 24 часов 00 минут 27.03.2023 г.

Истец обращался к Ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

1. Нарушение Банком ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором, в соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями Заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и всех последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требована о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативу заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

27.06.2018 г. Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 27.06.2018 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26.03.2018 г. по 27.06.2018 г. - 3 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 134 727 руб. 00 коп./ 60 мес * 3 мес. = 6 736 руб. 35 коп.

134 727 руб. 00 коп.- 6 736 руб. 35 коп. = 127 990 руб. 65 коп.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 23.05.2016 г. по делу № Ф76-11713/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2-16 по делу № 33-9842/2016; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 г. по делу № А76-11713/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 г. по делу № А65-14848/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2016 г. по делу № 33-11083/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г. по делу № 33-1383/2016; Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.08.2016 г. по делу №33-4744/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.10.2016 г. по делу № 3316915/2016; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 г. по делу № 33-2975/15,Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 г. по делу №33-5622/2016, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.06.2016 г. по делу №33-4364/2016; Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14.11.2016 по делу № 2-2664/16).

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 127 990 руб. 65 коп. подлежит возврату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) N 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 127 990 руб. 65 коп.. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ » в пользу Истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 740 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец К.А.В. и его представитель действующая на основании доверенности З.Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что 26.03.2018г. между Истцом и Банком заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 122 727, 00 рубля сроком по 27.03.2023г., под 12% годовых.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после (Дата) помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от (Дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» далее – «Закон о потребительском кредите».

Часть 2 ст.7 Закона о потребительском кредите подписывается банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит).

Оказания услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (долее – Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от (Дата) № «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступать в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.10 Согласия на кредит.

Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды. В силу п.14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. 

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

На стадии подачи Анкеты - Заявления на получение кредита (далее – «Анкета –Заявление»), Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п.16 Анкеты-Заявления).

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее – «Заявление» на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. 

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

- в офисе ВТБ (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями Страхования;

- на официальном сайте Банка – www.vtb.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

- в рамках п.1 и п.2 Заявления на страхование Клиент уведомлен, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента, и не являются условием для заключения Договора/получения/и/или использования Карты, получения кредита.

В силу ст.15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

-о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование;

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ. 

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Дата)), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (Дата) № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (Дата) № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) №-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены.

Позиция Банка подтверждается сложившейся судебной практикой:

- Апелляционное определение Омского областного суда от (Дата) по делу №;

- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от (Дата) по делу №;

- Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от (Дата) по делу №;

- Апелляционное определение Ростовского областного суда от (Дата) по делу №.

2. В части требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от (Дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от (Дата) N 10, от (Дата) N 1, от (Дата) N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда о наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей»). 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факта причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно- следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

Подводя итог: 

К.А.В. была составлена Анкета-Заявление в п.16 содержит согласие К.А.В. на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Данное согласие выражено путем проставления специального символа под позицией «да» с возможностью выбора в качестве альтернативы позиции «нет».

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета составляет 11,994%.

26.03.2018г. К.А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение ТВ число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: застрахованное лицо: лицо, оформившее настоящее Заявление, срок страхования: с 00 часов 00 минут (Дата) по 24 часа 00 минут (Дата); страховая сумма : 1 122 727,00 руб.. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 134 727,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 26 945,40 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 107 781,60 руб. (п.1).

До оформления Заявления Банком до К.А.В. была доведена следующая информация:

- приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору.

Подписанием настоящего заявления К.А.В. подтвердил, что приобрел услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования (п.2).

К.А.В. поручил Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в банке ВТБ (ПАО) в сумме 134 727,00 руб., в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 26.03.2018г. (п.4).

ООО СК «ВТБ Страхование» представило справку, подтверждающая поступление страховой премии на счет СК «ВТБ Страхование» в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.1 ст.819, п.2, п.4 ст.935, п.2 ст.940, 927 ГК РФ, истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора и оплату страховой премии по договору страхования, заключенному в обеспечение возврата кредита, будучи проинформированным о том, что представление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а также проинформированным о размере страховой премии.

Поскольку истцом были согласованы индивидуальные условия кредитования, истец самостоятельно заключил договор страхования, изъявив желание быть подключенным к Программе страхования Страховому продукту «Финансовый резерв Профи» о чем указано в заявлении истца.

На основании п.6.4.6, 6.4.7 Договора №, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Страховая премия в сумме 107 781,60 руб. в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. 

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Сумма платы за оказанные услуги Банка за подключение к программе страхования в размере 26 945,40 руб. возврату не подлежит в связи с тем, что по смыслу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» отказ от услуги возможен до окончания ее оказания, услуга Банка была отказана Банком в момент подключения К.А.В. к программе страхования и включения его в число застрахованных лиц.

К.А.В. является застрахованным лицом и ООО СК «ВТБ Страхование» подтвердило получение от Банка страховая премия в отношении К.А.В. 

Основания для взыскания с банка 26 945,40 рублей отсутствуют.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от услуги возможен до окончания ее оказания, при этом данная услуга была оказана банком в момент подключения К.А.В. к Программе страхования и включения его в число застрахованных лиц. 

Относительно взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что все доводы Истца Банк находит необоснованными, то считаем не подлежащими удовлетворению и требования Истца относительно взыскания штрафа.

Относительно взыскания судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся, согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела. При этом на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, учитывая, что все доводы Истца относительно взыскания платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг адвоката Банк находит необоснованными, то считаем не подлежащими удовлетворению и требования Истца относительно взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 934. 958 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ прошу в удовлетворении исковых требованиях К.А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 10 Закона РФ от (Дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16 Закона РФ от (Дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзацу первому пункта второго данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 15 Закона РФ от (Дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что между К.А.В. и Банком ВТБ (ПАО) (Дата) был заключен кредитный договор № от (Дата), в соответствии с которым К.А.В. был выдан кредит на сумму 1 122 727 руб., сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых. 

В тот же день истец обратился в банк с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи» на период с (Дата) по (Дата).

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 134 727 руб. 00 коп., за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка - 26945, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 107 781, 60 руб. (л.д. 10).

27.06.2018г. истец, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО), с требованием исключить заявителя из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Страхование», вернуть страховую премию, при этом указал, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию, (л.д. 14). 

Вместе с тем, истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А.В. ссылается на то, что в данном случае он воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что услуга по страхованию ему навязана.

Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв» следует, что К.А.В. добровольно выразил согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый Резерв», К.А.В. подтвердил, что до оформления заявления до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования в рамках программы страхования, в т.ч. путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, об условиях страхования. До него доведена информация о том, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составит 134 727 руб. 00 коп., за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка - 26945, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 107 781, 60 руб. (л.д. 10).

Как следует из текста указанного заявления, подписанием настоящего заявления он подтвердил, что: приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; страховая выплата производится по его реквизитам, указанным в заявлении на перечисление страховой выплаты; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от (Дата)), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В соответствии с п. 4 заявления на страхование К.А.В. поручил ВТБ 24 (ПАО) перечислить денежные средства с его счета № в сумме 134 727 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 26.03.2018г.. 

Данное заявление подписано истцом без оговорок, достоверность подписи последнего не оспаривалась.

Обязательства ВТБ 24 (ПАО) в части перечисления страховой премии исполнены, что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 13.09.2018г. (л.д. 45). 

Истец не был лишен возможности отказаться от подключения к программе коллективного страхования, однако от указанной услуги не отказался. 

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в конкретной названной банком страховой компании.

Поскольку К.А.В. выразил намерение принять участие в программе страхования, ему была оказана данная услуга. С учетом страховой премии банком рассчитана общая сумма кредита.

Таким образом, условия о страховании не нарушают прав истца, данные условия согласованы истцом добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить договор без подключения к программе страхования либо в иной страховой компании. Истец располагал полной информацией о представленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о подключении к программе страхования, был согласен с размером услуги по обеспечению страхования. В связи с чем, услуга на подключение к программе добровольного коллективного страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ от (Дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истец возражал против подключения к программе коллективного страхования, суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования: страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. В остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. 

Таким образом, условия договора не предусматривают возможности при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, возврата уплаченной страховщику страховой премии, что не противоречат действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с исковыми требованиями о расторжении договора страхования жизни и здоровья к страховой компании не обращался.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий