К делу №2-463\2020г.

УИД 23 RS 0011-01-2019-007147-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Геленджик 20 мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Джабаян Р.Р.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит запретить ответчику, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1), в которой перечнем условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 30 мест.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично - к зоне автомобильных дорог, частично к зонам перспективного развития, отнесенным к землям лесного фонда, возможным к включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом государственной власти. 

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство четырехэтажного объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Кипарис», расположенном по указанному адресу.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка не выдавалось, утвержденная проектная документация объекта капитального строительства отсутствует. 

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Следовательно, поскольку указанный выше объект капитального строительства не введен в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие его соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Исходя из содержания статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов) требуется подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного характера использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

В соответствии со статьей 45 правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, разграничены понятия «индивидуальный жилой дом», «гостевой дом», «гостиница» именно по внутренней планировке (наличию помещений для предоставления гостиничных услуг, количеству гостиничных номеров) и функциональному назначению помещений (для проживания одной семьи, для сезонного размещения отдыхающих и туристов и проживания семьи застройщика, для временного проживания людей).

Так, гостевой дом – строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведённое в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей – не более трех. Иные показатели высоты здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. При расчете вместимости гостевого дома допускается не учитывать размещение детей до 10 лет. В пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета одно машино-место на четырех отдыхающих, одно – на семью, постоянно проживающую в доме. Использовать для организации стоянок прилегающих к дому участки улично-дорожной сети не допускается.

Гостиница – здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действии Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

Однако данное положение применяется только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, в отношении иных объектов (гостиниц, гостевых домов, кафе, многоквартирных домов и т.д.), подлежит применению статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 24, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должны осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Соответственно, одним из способов защиты права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку эксплуатация объектов гостиничного типа в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Более того, эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что в заключении эксперта имеются противоречия на л.д.18 в исследовательской части указано, что «отнесение объекта капитального строительства (литер Б) с кадастровым номером №, по своим параметрам и функциональному назначению к гостевому дому, следует рассматривать в соответствии с приказом от 27.11.2006г. №123 «Об утверждении методических рекомендаций об условиях строительствах, реконструкции и эксплуатации гостевых домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной застройки курортов Краснодарского края». «Ниже приведенные сопоставления объекта капитального строительства (литер Б) с кадастровым номером 23:40:1003058:420, на соответствие гостевому дому», а в своих выводах эксперт указывает, что объект капитального строительства, по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует гостевому дому. Кроме того, хотелось бы уточнить, был ли эксперт на мансардном этаже, потому что при их совместном осмотре с ответчиком доступа на мансардный этаж не было, но эксперт указывает, что есть помещения. Из заключения эксперта на л.д.17,18 видно, из экспликации объектов, на втором этаже имеется 4 комнаты, на третьем этаже 6 жилых комнат, которые могут использоваться в качестве гостевых. С учетом того, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, тем самым подтвердил доводы истца. Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебные исковые требования истца не признал и показал, что анализ заключения проведенной по назначению суда строительно-технической экспертизы, а также изучение имеющихся в материалах дела документов (доказательств) позволяет сформировать и предоставить суду следующие соображения, мнения ответчика. Основаниям иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд) в формулировке истца, являются следующие обстоятельства. Ответчик без получения разрешительной документации возвел объект гостиничного типа, в летний период ответчик использует спорное строение в качестве гостиничного дома.

В своем иске администрация города справедливо указывает, что спорный объект размещен в зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1) на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для застройки индивидуальными, отдельно стоящими жилыми домами. Истец по тексту всего иска не указывает идентифицирующие признаки спорного объекта, но мы предположим, что это жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, который возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., именно только он находится на указанном земельном участке.

Имено в качестве такового – как «жилой дом» спорный объект зарегистрирован в установленном порядке под кадастровым номером №. Указанный дом под кадастровым номером № был возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого дом был законно зарегистрирован и не изменялся до настоящего времени.

Требования к гостевому дому, гостиницам и т.д. были установленные Правилами землепользования и застройки территорий муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 №466. Просит суд обратить внимание, что правила были приняты и вступили в силу гораздо позже постройки и ввода в эксплуатацию спорного объекта. А соответственно, правила не распространяют свои нормы и действия на ранее построенные объекты (акт обратной силы не имеет). Стоит отметить, что сам дом был возведен еще и до принятия 22.12.2004г. государственной Думой Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, дом (спорный объект) был легально введен в гражданский оборот в 1995 году и с тех пор не перестраивался, не реконструировался и т.д., а значит, после своего введения в гражданский оборот не требовал никаких разрешений и согласования. Таким образом, утверждения истца о том, что спорный объект должен был пройти процедуру проектирования, получить разрешение на ввод в эксплуатацию как гостевой дом или как объект гостиничного типа, не выдерживают никакой критики: «как можно и зачем нужно получать разрешительную документацию на то, что давно и законно уже возведено?». Более того, по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы, проведенной краевым БТИ, экспертом сделан вывод, что рассматриваемый объект капитального строительства по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует гостевому дому, в подвальном подземном этаже, на первом, втором и мансардном этажах размещение гостиничных номеров невозможно, внутренняя планировка помещений здания и фактическое использование помещения соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные» и индивидуальным жилым домам». Таким образом, спорный объект не относится к объекту гостиничного типа даже с точки зрения современных нормативных позиций, и был возведен как индивидуальный жилой дом задолго до принятия правовых норм, регламентирующих те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд.

В отношении второй составной части основания иска (что в летний период ответчик использует спорное строение в качестве гостевого дома) хочется высказать следующие доводы и недостоверности, необоснованности истцом предоставленных им доказательств. В качестве единственного аргумента в подтверждении своих доводов (обоснований) по указанному обстоятельству истец ссылается на то, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» якобы установлено, «что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Кипарис», расположенном на указанном адресе. В качестве доказательств истец предоставляет материалы из сети «Интернет».

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В правовой доктрине и судебной практике принято, что использование в качестве доказательств материалов из «интернет» в подобном нашему случае, должны быть запротоколированы и заверены нотариусом.

Предоставленные же истцом материалы из «интернет» не имеют вообще никаких следов заверения, что исключает их идентификацию и, согласно ст.60 ГПК РФ, позволяет определить их в качестве не допустимых доказательств.

Исходя из указанного, истцом не подтверждено фактическими доказательствами ни одного случая сдачи объекта в качестве гостиницы, не определено также, - кто конкретно размещал указанную информацию (ответчик или иное лицо). Ответчик допускает возможность размещения информации в интернет арендатором одного из помещений его дома, и после возникновения таких подозрений ответчик расторг с арендатором договор аренды. Никакие другие факты по данному поводу ответчику неизвестны. Все указанное не подтверждает факт размещения именно ответчиком на общедоступных информационных ресурсах объявлений о сдаче гостиничных номеров в своем объекте недвижимости как в гостевом доме 

<

данные изъяты> Более того, кому принадлежит гостевой дом 

<

данные изъяты> и есть ли он вообще, истцом также не доказано, а ответчику не известно. Просит исключить из состава доказательств по делу приложенные со стороны истца материалы, полученные им в сети «интернет».

Родители ответчицы строили дом, в которой могли приехать все дети, внуки, родные и друзья. В настоящее время в семье ответчицы двое детей, четверо внуков, а также 24 ближайших родственника (братья, дети и их внуки), всего 32 человека, которые летом регулярно отдыхают в доме ответчицы. Считает, что наложенные определением суда обеспечительные меры нарушают права ответчика и причиняет ему большие трудности в реализации гражданских прав, что может привести к существенному ущербу. Просит снять обеспечительные меры и в иске истцу отказать полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29 Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения данного иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 унаследовала от ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 4, подземный этаж 1, с кадастровым номером № (кадастровый паспорт).

До открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2040 кв.м. с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, полученный на основании постановления главы администрации г.Геленджика №1618 от 18.09.2007г. «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка», на котором расположен индивидуальный жилой дом и иные строения сооружения, 1995 года постройки. Следовательно, вышеуказанный жилой дом был легально введен в гражданский оборот и после этого реконструкция жилого дома не производилась.

По ходатайству ответчика с согласия представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» объект капитального строительства, по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует гостевому дому, в частности отклонения по внутренней высоте помещений расположенных в цокольном этаже, на первом, на втором и мансардном этаже здания и в части эвакуационных выходов. Также эксперт поясняет, объект не оборудован системой противопожарной защиты, оповещения и средствами защиты от пожара. Учитывая тот факт, что в цокольном подземном этаже, на первом, втором и мансардном этажах объекта капитального строительства размещение гостиничных номеров невозможно, экспертом сделан вывод, что внутренняя планировка помещений здания и фактическое использование помещений соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и индивидуальным жилым домом.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, экспертом сделан вывод, что объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Указанный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя истца о том, что в заключении эксперта имеются противоречия на л.д.18 в исследовательской части указано, что «отнесение объекта капитального строительства (литер Б) с кадастровым номером №, по своим параметрам и функциональному назначению к гостевому дому, следует рассматривать в соответствии с приказом от 27.11.2006г. №123 «Об утверждении методических рекомендаций об условиях строительствах, реконструкции и эксплуатации гостевых домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной застройки курортов Краснодарского края». «Ниже приведенные сопоставления объекта капитального строительства (литер Б) с кадастровым номером №, на соответствие гостевому дому», а в своих выводах эксперт указывает, что объект капитального строительства, по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует гостевому дому. С указанными доводами представителя истца, суд не может согласиться, поскольку в исследовательской части эксперт ссылается на нормы закона (методические рекомендации) в соответствии с которым определяются гостевые дома.

Доводы представителя истца о том, что в летний период ответчик использует спорное строение в качестве гостевого дома, что подтверждается объявлением о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме 

<

данные изъяты> размещенного в сети «интернет» не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.

В качестве доказательств об использовании ответчиком жилого дома в качестве гостевого представитель истца предоставил материалы из сети «Интернет».

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено, ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения на втором этаже общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная часть жилого дома была передана нанимателю, что подтверждается актом сдачи-приемки части жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору найма части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, договор найма между сторонами расторгнут, в связи с нарушением условий пункта 2.1 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (вселение посторонних).

Исходя из указанного, представителем истца не подтверждено фактическими доказательствами ни одного случая сдачи объекта в качестве гостиницы, не определено также, - кто конкретно размещал указанную информацию (ответчик или иное лицо, наниматель жилого помещения). 

Все указанное не подтверждает факт размещения именно ответчиком на общедоступных информационных ресурсах объявлений о сдаче гостиничных номеров в своем объекте недвижимости, как в гостевом доме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, предоставленные представителем истца материалы из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеют вообще никаких следов заверения, что исключает их идентификацию и, согласно ст.60 ГПК РФ, позволяет определить их в качестве недопустимых доказательств. 

Таким образом, доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что ответчиком ФИО2 произведено строительство объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, исковые требования первого заместителя главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - отказать полностью.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.12.2019г. после вступления решения суда в законную силу - отменить.

Решение может обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд. 

Судья Соловьянова С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020г.