Дело № 1-359/2025 (№ 12501320064000737)

УИД № 42RS0015-01-2025-002315-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелова С.В.,

потерпевшей ...35

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...11, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, ...12, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

...2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..., около 10.00 часов, гр. ...2, находясь в ..., расположенной по адресу ...-Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона ...13 принадлежащего гр. Потерпевший №1, достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно сотовый телефон ...14 стоимостью ...15 рублей, чем причинила гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ...2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимая ...2 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ...2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ... она находилась в ..., они совместно с ее сожителем собрались сходить в гости к ее тете, которая проживает по .... Когда они пришли во двор дома по адресу ..., то увидели, что во дворе на лавочке сидит ее знакомая Потерпевший №1 со своей семьей, они подошли к ней, она увидела, что Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении. В какой-то момент у Потерпевший №1 начался словесный конфликт с ее сожителем, и она предложила ей пойти к ней в гости, та была согласна, и стала собирать ее ребенка, и в какой-то момент Потерпевший №1 ей передала свой сотовый телефон, и она его убрала к себе в сумку. После этого, Потерпевший №1 отказалась идти к ней в гости, и они пошли вместе с ее сожителем домой. Позже, она увидела, что сотовый телефон Потерпевший №1 остался у нее в сумке, и она вернулась обратно, чтобы отдать ей его, но дверь ей никто не открыл, и она пошла домой. На следующий день, то есть, ... в утреннее время, ей нужны были денежные средства, она вспомнила, что у нее есть сотовый телефон Потерпевший №1, она достала его из сумки, осмотрела, тот был марки «...16 в корпусе серого цвета, телефон был на пароле, она его осмотрела и вытащила из него сим-карту и выкинула ее. После этого она собралась и решила сдать телефон в комиссионный магазин, и пошла до ...17 который расположен по адресу ..., зашла в торговый центр и подошла к киоску, где делают телефоны, она передала продавцу телефон, тот смотрел телефон, и предложил за него ...18 рублей, она была согласна и продавец передал ей денежные средства, а она сотовый телефон. Она понимает, что своими действиями совершила преступление, вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19-21, 44-45).

При проведении проверки показаний на месте ...2 указала на место во дворе по адресу ..., где ... потерпевшая передала ей сотовый телефон марки ...21 в корпусе серого цвета, после чего она убрала его в свою сумку. Далее указала на ... и пояснила, что находясь в квартире ... около 10:00 часов, она вспомнила, что в сумке находится сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, в связи с тем, что ей нужны были денежные средства, то она решила сдать сотовый телефон в комиссионный магазин. Далее ...2 указала на ...20 по ..., где в киоск «по ремонту сотовых телефонов» сдала сотовый телефон марки «...19 (л.д. 23-30).

После оглашения показаний подсудимая ...2 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей не возмещала.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она для личного пользования около 2-ух лет назад приобрела сотовый телефон марки ...24 в корпусе серого цвета, за ...22 рублей, на момент хищения оценивает его в ...23 рублей, на телефоне был чехол прозрачного цвета, материальной ценности чехол не представляет. На телефоне было защитное стекло, материальной ценности не представляет. На телефоне был графический пароль. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с номером ..., оформлена на ее имя, материальной ценности не представляет, на данный момент сим-карта восстановлена. Документы на сотовый телефон не сохранились. У нее есть знакомые - ...2 и ...25, познакомились с ним около года назад, когда она переехала на Бакинскую, ..., общения с ними не поддерживает. Так, ... около 14.00 часов, она находилась во дворе ее дома по адресу ..., с ее сожителем и с сыном, они с Дмитрием сидели и распивали. С собой у нее был ее сотовый телефон ...26, она им периодически пользовалась и положила его на лавочку. Примерно около 16.00 часов к ним подошли ФИО2 и ...2, те стояли с ними минут 10, они стояли и разговаривали. В какой-то момент, у них с сожителем начался словесный конфликт, и ...4 предложила им пойти к ней в гости, она хотела зайти домой, чтобы переодеть сына, но ее сожитель им сказал с сыном идти домой, чтобы они ложились спать, так как она была в алкогольном опьянении. Она не помнит в какой момент, но она отдала телефон ...4, чтобы та подержала. И она стала с ребенком собираться домой. Когда она пришла домой, то сразу же легла спать и про телефон не вспомнила. На следующей день, то есть ... она проснулась и стала искать свой телефон, чтобы им воспользоваться, но телефона дома нигде не было, она вспомнила, что давала телефон ...4, она ей стала звонить и спрашивать где ее телефон, ...4 ей пояснила, что у нее и та вернет ей его, но на данный момент сотовый телефон ей не был возвращен. Таким образом, просит сотрудников полиции привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 10t», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 56 000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 37 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Ущерб ей не возмещен (л.д. 11-15, 35-36).

В судебном заседании потерпевшая уточнила, что ущерб для нее не является значительным, т.к. проживает с сожителем, который имеет доход около 130 000 рублей, бюджет у них общий, кроме того получает пособие на ребенка в сумме 15800 рублей. Сумма в 10 000 рублей не поставила ее семью в сложное материальное положение, она купила ребенку новый телефон взамен похищенного. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в ООО «Прайд качества сервис» он работает в должности инженера по ремонту сотовых телефонов и техники в ...28 по .... Так, ... была его рабочая смена, к нему в магазин обратился ранее не знакомая ему девушка, предложила у нее купить сотовый телефон ...27 телефон был в корпусе серого цвета, без повреждения, телефон был без чехла и защитного стекла. Он осмотрел данный телефон и предложил за него 1 000 рублей, на что девушка согласилась, девушка передала ему сотовый телефон, а он ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. В настоящее время указанный телефон был продан, данные клиентов при покупке товаров они не спрашивают (л.д. 31-32).

Кроме того, виновность ...2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 просившей помочь в поиске ее сотового телефона «Redmi Note 10» (л.д.3).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ...2, в ходе которой ...2 подтвердила обстоятельства сбыта сотового телефона марки «Redmi Note 10» ... в утреннее время около 11.00 часов в павильон по ремонту телефонов в ...29 за 1000 рублей; свидетель Свидетель №1 подтвердил что купил телефон (л.д. 33-34). 

Справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость телефона ...30 на апрель 2025 года в ...31 составляла 10 000 рублей (л.д. 40).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а так же показания подсудимой ...2 о том, каким образом она похитила принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколы согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с показаниями ...2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Судом установлено, что ...2 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей.

Размер ущерба по преступлению подсудимым и защитником не оспаривался, установлен судом на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости имущества, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления. 

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению, сбыла в киоск по ремонту техники.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимой было получено имущество потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что сотовый телефон подсудимой не принадлежит, что ей и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании исследованных доказательств, изменил обвинение ...2 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ущерб в сумме 10 000 рублей для нее на момент хищения не был значительным. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу об обоснованности предложенной государственным обвинителем квалификации действий ...2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное изменение квалификации не влечет ухудшение положения ...2, не изменяет обвинение. 

Действия подсудимой ...2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ...32 (л.д.60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...33

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ...2 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку причиненный ущерб потерпевшей не возмещен. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, ...34

Поскольку в отношении подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей. Сведений о возмещении ущерба по преступлению суду не представлено.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму 10 000 руб. (л.д. 37).

Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по нему.

Поскольку отказ потерпевшего от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Бережецкая