Дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года начальника ОГИБДДМО МВД России «Кочевский» ФИО5, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДДМО МВД России «Кочевский» ФИО5 от 09 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Полагая, что наказание наложено необоснованнолицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. 

В жалобе указал, что не управлял транспортным средством по событию указанному в постановлении. 

В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством ВАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный №, на подъезде в 

<

адрес>. В это время он находился на рабочем месте, а именно на территории гаража ОАО «Кочеволес». Автомашина находилась там же, так как пользовался ею в ходе работы с разрешения руководства, а управлял ею ФИО1, он лишь был пассажиром. Действительно не имеет водительского удостоверения, ранее и после данного факта привлекался по аналогичному административному правонарушению. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 поддержал протокол об административном правонарушении, как вынесенный и составленный на законных основаниях. С доводами жалобы ФИО3 не согласился и показал, что во время несения службы начальником ГИБДД ФИО5 и инспектором ДПС ФИО2 был замечен автомобиль ВАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный №, на подъезде в 

<

адрес>, при движении которого, они четко видели, как со стороны водителя, находился не имеющий водительского удостоверения ФИО3, управлявший данным автомобилем. Факт управления ФИО3 им был очевиден, поскольку при проезде автомобиля мимо патрульного автомобиля они четко его видели, было дневное время и светло без каких-либо погодных помех. Пассажиров при этом не было. Какой-либо заинтересованности у них не было, ФИО3 знают лишь как жителя 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания данные должностным лицом ФИО4 Дополнил, что он управлял служебной автомашиной и все время видел, как автомашина ВАЗ ПАТРИОТ по пути не останавливалась, заехала на территорию гаража ОАО «Кочеволес», и со стороны водителя слева вышел ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, свидетеля ФИО2, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к 

<

адрес> транспортным средством VAZPATRIOT, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО3 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен, так как не управлял в данный момент транспортным средством. (л.д. 3) 

Вместе с тем, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2, данным в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОГИБДД ФИО5 несли службу, ехали с 

<

адрес>, в 15 часов 52 минуты проезжали на поворот в 

<

адрес>, ими был замечен движущийся по дороге автомобиль VAZPATRIOT, государственный регистрационный знак №, при приближении которого, они четко видели, находился именно ФИО3, управлявший данным автомобилем. Факт управления ФИО3 им был очевиден, поскольку при проезде автомобиля мимо патрульного автомобиля они четко его видели, было дневное время и светло без каких-либо погодных помех. Пассажиров при этом не было.

При рассмотрении дела личных неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда также не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, отвечают требованиям предъявляемыми КоАП РФ к данному виду доказательств, согласуются с иными материалами дела.

Утверждение ФИО3 того, что он не управлял транспортным средством, материалами дела не подтверждено. Также из его показаний данных в судебном заседании следует, что он не имеет водительского удостоверения.

Справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что водительского удостоверения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в базах информационной системы ФИС ГИБДД-М, не зарегистрировано. (л.д. 21)

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>