П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 11 сентября 2019 года 

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ефименко Д.В., представившего удостоверение № 7990 и ордер № 041472, 

при секретаре Ермаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, проживающей: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужем, пенсионерка, не судима,

- обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в отсутствие у нее законных оснований для получения в собственность от органов местного самоуправления земельного участка, совместно с неустановленным лицом, осведомленным о наличии в границах нынешнего Чеховского района Московской области вблизи деревни Прохорово длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также о том, что согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (с последующими редакциями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; об установленных статьей 25.2 Федерального закона №122-ФЗ особенностях государственной регистрации права собственности гражданина, в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 29.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие «Земельного кодекса Российской Федерации»), является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), и что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается; о порядке проведения государственной регистрации; об особенностях и порядке постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, установленных статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (с последующими редакциями), а именно, что если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом; не позднее 10.06.2011 года, находясь в неустановленном месте на территории Чеховского района Московской области, вступили между собой в предварительный сговор на приобретение путем обмана права на земельный участок общей площадью не менее 2300 кв.м., находящийся в ведении Чеховского муниципального образования, с последующей его продажей в пользу третьего лица, при этом подсудимая ФИО1 брала на себя обязательства по оформлению в свою собственность земельного участка, который ей фактически в пользование не предоставлялся и на основании решения органов местного самоуправления не выделялся, подаче документов в регистрирующие органы, а также с целью извлечения конечной прибыли дальнейшей реализации земельного участка третьему лицу, а неустановленное лицо брало на себя обязательство по изготовлению подложных документов, которые послужили бы основанием для оформления в собственность ФИО1 права на недвижимое имущество в виде земельного участка, оказании ей иной помощи, связанной с оформлением такого участка в собственность. 

С указанной целью в период времени не позднее 10.06.2011 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, сообщила последнему свои паспортные данные, после чего неустановленное лицо в период времени не позднее указанной даты изготовило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у гр. ФИО1 на территории населенного пункта Прохорово Чеховского района Московской области земельного участка площадью 0,23 га с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, датированное 06.08.1992 года. 

Далее, неустановленное лицо в период времени не позднее 10.06.2011 обратилось в установленном порядке с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приложило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у гр. ФИО1 на территории населенного пункта Прохорово Чеховского района Московской области земельного участка, площадью 0,23 га с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, датированное 06.08.1992, в именуемый на тот момент «Федеральное государственное учреждение «кадастровая палата» по Московской области. Чеховский отдел», расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее не существовавшем объекте недвижимости на территории деревни Прохорово земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030320:444, а в последующем предоставили кадастровый паспорт земельного участка.

Далее, неустановленное лицо в период времени не позднее 10.06.2011 с целью уточнения границ земельного участка обратилось к неосведомленной о преступных действиях перечисленных лиц ФИО6, которая, полагая, что действует правомерно, дала свое согласие на оказание такого рода услуг.

Неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в период времени не позднее 10.06.2011 изготовило подложные нотариальные доверенности, где доверителем выступает ФИО1, а доверенным лицом ФИО2, затем в период времени не позднее 10.06.2011, с целью проведения межевания, обратилось для предоставления услуги в ООО «Исток», сотрудник которого кадастровый инженер ФИО10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании предоставленных ему подложного свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО1, подготовил межевой план земельного участка. 

Неустановленное лицо не позднее 21.07.2011 повторно обратилось к неосведомленной о преступных действиях ФИО6, которая, на основании переданного ей пакета документов, состоящего из подложных доверенностей, а также подготовленных ФИО7 межевого плана, полагая, что действует правомерно, в период времени не позднее 15.09.2011 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в именуемое на тот момент Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области Чеховский отдел, расположенное по адресу: 

<

...>, сотрудники которого, на основании представленных документов, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица осуществили государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка, при этом кадастровый номер земельного участка был изменен с 50:31:0030320:444 на 50:31:0000000:483. 

С целью доведения совместного преступного умысла до конца ФИО1 в период времени не позднее 09.02.2012 обратилась в именуемое на тот момент Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чеховский отдел, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, куда предоставила подложные документы, в том числе свидетельство на право собственности на землю, кадастровый паспорт, на основании которых сотрудниками Чеховского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, и введенными в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, 07.03.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0000000:483, стоимостью 2 942 000 рублей на дату регистрации.

Своими совместными действиями подсудимая ФИО1 и неустановленное лицо причинили Чеховскому муниципальному району, правопреемником которого является муниципальное образованию городской округ Чехов Московской области в лице Администрации городского округа Чехов Московской области материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 942 000 рублей, равный стоимости вышеуказанного земельного участка на период проведения регистрационных действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с предъявленным обвинением она согласна, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО8 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие; согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила оставить за потерпевшим право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую не поступало.

К административной ответственности подсудимая не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает пенсионный возраст подсудимой, а также наличие у нее хронического заболевания – гипертонии 2 стадии.

Подсудимая пояснила суду, что она проживает по указанному адресу с дочерью, не работает, является пенсионером по возрасту, получает пенсию и социальную помощь около 9 тысяч рублей. Последнее время обращается за медицинской помощью в связи с повышенным давлением.

Представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Принимая во внимание, что подсудимая призналась и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как наказание назначается условно, то нет оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимая ранее не судима, имеет маленькую пенсию, суд не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

. Так как ходатайства о снятии ареста с имущества - земельного участка - не поступило, то суд считает необходимым оставить наложенный арест на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденную один раз в два месяца являться на регистрации в данный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригиналы правоустанавливающих документов на земельные участки, оригиналы кадастрового дела – возвратить по принадлежности.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенный арест на земельные участки с кадастровыми номерами №№, 50:31:0031502:676.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.