<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2199/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 05 сентября 2018 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2018 

по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Первоуральск о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, прекращении права общей долевой собственности и признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности и признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство/л.д.32/.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами/л.д.65-66/. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду пояснила, что ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2, но права на указанную долю в жилом доме с адресом: 

<

адрес>-а у неё не оформлены. Вместе с тем, ФИО2 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1, у которого также права на долю не оформлены. 

Однако фактически ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками единого жилого дома, состоящего из двух обособленных частей, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (

<

адрес>2), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой в ЕГРН содержатся сведения о том, что по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>2 зарегистрированы два разных (самостоятельных) дома, которые имеют разные кадастровые номера: № соответственно и которые расположены на разных земельных участках: №, однако это один и тот же дом.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 лишен возможности оформить свои права на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0117001:217, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а, поскольку дом находится в долевой собственности. 

Документов, свидетельствующих о разделе жилого дома между сособственниками, не имеется. Согласно полученным документам из регистрирующих органов следует, что первоначально спорный жилой дом имел адрес: 

<

адрес>-а и находился в долевой собственности у прежних собственников- ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО5 его доля перешла к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом у ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала свою 1/2 долю ФИО8 При оформлении прав на дом ФИО8 была выдана справка, где адрес дома был указан :

<

адрес>. При оформлении сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 адрес дома был уже указан: 

<

адрес>2.

Согласно справке БТИ 

<

адрес> следует, что ранее на техническом учете находился дом с адресной частью: 

<

адрес>, затем в процессе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ адресная часть изменилась на «

<

адрес>2) в настоящее время значится дом по адресу: 

<

адрес>2, однако документы, подтверждающие смену адресной части отсутствуют.

В связи с этим истец также лишен возможности оформить свои права на долю дома с адресной частью «

<

адрес>2», учитывая, что в настоящее время ФИО2 также оформлено право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится её часть жилого дома и на которую истец не вправе претендовать. Часть жилого дома, которая находится в фактическом пользовании ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Также указала, что, несмотря на то, что дом оформлен в общую долевую собственность, фактически дом всегда был разделен на две самостоятельные части, которыми собственники пользовались отдельно. Общих частей дома нет, имеются отдельные входы, выходы, канализация, водопровод. Факт возможности раздела спорного дома подтверждается техническим заключением БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию и отсутствие возможности её разрешить в досудебном порядке и иным способом, просит суд произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а (3-2), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик и истец по своему иску ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержала свои исковые требования, дав аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснила, в её пользовании находится самостоятельная часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а(3-2), которая расположена на земельном участке №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ФИО1 использует другую часть жилого дома, которая находится на земельном участке №. Между ними с сложился порядок пользования домом, согласно которому каждый использует свою часть жилого дома отдельно друг от друга, общие территории как в доме, так и на земельном участке отсутствуют, имеются разные входы в дом, огород разделен забором. Просила суд произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>2 (2-а), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.64/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.60/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – представитель ФСОГУП ОГЦТИРН СО « Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.63/. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д. 67/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, ( кадастровый №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, права иных участников общей собственности не зарегистрированы /л.д.10/.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, права иных участников общей собственности не зарегистрированы /л.д.46/.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>2/л.д.16-17 гр. дело №/.

Также на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.с адресной частью: 

<

адрес>-А, сведения о правообладателе отсутствуют /л.д.14-15 гр. дело №/.

Из представленной в материалы дела копии справки Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал в равных долях по 1/2 доли ФИО6 и ФИО5/л.д.26 гражданское дело №/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, последний приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом

Согласно копии справки Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит по 1/2 доли ФИО8, ФИО1/л.д.68 гражданское дело №/.

Согласно справке Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетно-технической документации Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» на техническом учете значится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первоуральской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи, удостоверенный ФИО9, нотариусом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный жилой дом первоначально поставлен на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ с адресной частью «

<

адрес>а». В процессе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта адресная часть изменилась на «

<

адрес>2». Документы о смене адресной части в материалах инвентарного дела отсутствуют/л.д.110 гражданское дело №/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 и приложенному к нему ситуационному плану размещения объектов жилой и нежилой застройки на земельных участках с кадастровыми номерами № следует, что целый жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, находится на четной стороне 

<

адрес> и расположен на двух земельных участках имеющих кадастровые номера № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, на участке расположены 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащие ФИО2 На земельный участок с кадастровым номером № права не зарегистрированы. На участке расположена 1/2 часть жилого дома с хозяйственными постройками принадлежащие ФИО1/л.д.19 гражданское дело №/.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности формирования самостоятельных объектов права частей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ФСОГУП ОГЦТИРН СО « Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», собственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями являются: ФИО2 – 1/2 доля жилого дома в праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10 нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №); ФИО1 – 1/2 доля жилого дома в праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первоуральской ГНК, зарегистрированного в реестре за № (по правоподтверждающим документам 1/2 доля принадлежащая ФИО12 JI.A. значится по адресу 

<

адрес>). 

В ходе проведения инвентаризационно - технических работ подтверждены внешние границы жилого дома, при этом в учетно-технической документации отражены изменения, обусловленные произведенными уточнениями, в нумерации помещений и площади объекта. Таким образом, жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое основное жилое строение (литера А по плану, составленному с учетом текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), выстроенное в ДД.ММ.ГГГГ. с одним теплым пристроем (литера А1 по плану), выстроенным в ДД.ММ.ГГГГ одним теплым пристроем (литера А2 по плану), выстроенными в ДД.ММ.ГГГГ и двумя холодными пристроями (литера а, а1 по плану), учитываемые как единый объект эксплуатации под одним адресом и под одним инвентарным номером, без учета служебных строений и сооружений. 

<

адрес> жилого дома составляет - 

<

данные изъяты> в том числе площадь жилых помещений - 

<

данные изъяты>., площадь вспомогательных помещений - 

<

данные изъяты>

Согласно фактически сложившемуся порядку использования: часть жилого дома с теплым пристроем (литера А2), состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (кухня площадью 

<

данные изъяты> № (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> № (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом холодного пристроя (литера а2), без учета служебных строений и сооружений находится в фактическом пользовании ФИО1.

Часть жилого дома с теплым пристроем (литера А1), состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> № (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> № (кухня площадью 

<

данные изъяты> № (коридор площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом крыльца (литера al), без учета служебных строений и сооружений находится в фактическом пользовании ФИО2.

В соответствии с реально существующими, приведенными в настоящем заключении, обстоятельствами, перечисленные выше части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН) части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, т.е. с соблюдением строго целевого назначения.

Принимая во внимание необходимость формирования самостоятельных объектов права с целью достижения будущими законными владельцами в дальнейшем эффективной эксплуатации, как всего жилого дома, так и его самостоятельных частей, осуществлены уточнения в наименовании объектов и сделан вывод (заключение) для проведения государственной регистрации права собственности на заявленные части жилого дома/л.д.47-49, 50/.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, имеющий адресную часть: 

<

адрес>-а и 

<

адрес>2 это один и тот же дом, который состоит из двух отдельных изолированных частей и согласно техническому заключению имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, позицию сторон, суд полагает, что в данной конкретной ситуации раздел жилого дома является целесообразным и обоснованным, поскольку правильность выводов, содержащихся в данном техническом заключении, сомнений у суда не вызывает. В ходе подготовки технического заключения специалист с учетом состояния и характеристик здания установил наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности без соразмерного ущерба имуществу. Кроме того, указанные части жилого дома фактически расположены на двух разных земельных участках и с разной адресной частью: часть жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1 расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>-а, часть жилого дома, находящегося в пользовании ФИО2- на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, фактически жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов (ответчиков) представляет собой два самостоятельных объекта права. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а, за ФИО2- на жилой дом по адресу: 

<

адрес>2. Передачей в собственность ФИО1 и ФИО2 жилых домов по указанным адресам права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>2.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных изменений в отношении объектов с кадастровыми номерами №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>