Дело № 1-146/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001120-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 сентября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу 22 марта 2022 года), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часа 15 минут, в точно не установленном месте в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Хонда Домани» государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часа 15 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять передвижение 

<

адрес> где напротив дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Защитник подсудимого в судебном заседании также и государственный обвинитель не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

рапорт ФИО6, зарегистрированный в КУСП за № о задержании ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством (том 1, л.д. 6);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 09 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак №;

показания свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах остановки им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО1, обнаружения у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых отказался (том 1, л.д. 18-19);

показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с другими автомобилями. Когда он подошел к водителю названного автомобиля, понял, что водитель находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 20-21);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 35-40);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», DVD- диск (том 1, л.д. 41-45);

протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47); 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от прохождения которого ФИО1 отказался (том 1, л.д. 48).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 107, 109, 112), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 101, 110), не судим (том 1, л.д. 93), имеет непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 96).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, полное признание вины, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак №, № двигателя №, 2000 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать в собственность государства, арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 июня 2024 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.А. Филиппова