судья Лядов В.Н. 

дело № 22-1615/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кудрявцевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шутова С.Ю. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, 

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 10 апреля 2025 года, до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июня 2024 года, в виде исправительных работ лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой И.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов С.Ю. просит судебное решение отменить. При этом оспаривает выводы о том, что ФИО1 уклонялся от посещения уголовно-исполнительной инспекции и от отбывания наказания в виде исправительных работ. Отмечает, что ФИО1 проживал по известному сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции адресу с женой и ребенком, работал по договору на строительстве в Кировском районе г. Перми. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ осужденный к исправительным работам, местонахождение которого неизвестно и который скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

После задержания осужденного судом в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ принимается решение о заключении его под стражу на срок, не превышающий 30 суток, для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 11 июня 2024 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 года.

ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 18 июля 2024 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия при уклонении от их отбывания. Однако к фактическому отбытию наказания в ИП П., куда ему было выдано предписание для трудоустройства, так и не приступил. 

8 и 9 октября 2024 года ФИО1 перестал отвечать на звонки сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, 10, 11 октября 2024 года по месту жительства не находился, со слов сожительницы Г. выехал за пределы г. Перми.

С 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были прекращены 15 ноября 2024 года в связи с установлением места нахождения осужденного.

18 ноября 2024 года ФИО1 вновь в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту жительства не находился, в связи с чем в этот же день розыскные мероприятия были возобновлены. В ходе их проведения 29 ноября, 4 декабря, 16 декабря 2024 года осуществлены выезды по месту жительства осужденного, опрошены соседи, которые ФИО1 длительное время не видели, в период со 2 по 10 декабря 2024 года осуществлены звонки, в том числе на номер телефона Г., однако местонахождение осужденного не установлено.

Поэтому 29 января 2025 года он объявлен в розыск, а 11 марта 2025 года задержан.

Сведений, подтверждающих уважительность причин, по которым осужденный не приступил к работе у ИП П. для отбывания наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, не отвечал на звонки и отсутствовал по месту жительства, в материалах дела не содержится. 

В связи с чем вывод суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ и скрылся с места жительства, является правильным. 

Доводы жалобы о трудоустройстве осужденного по договору, его семейном положении, наличии постоянного места жительства и регистрации указанный вывод не опровергают и не свидетельствуют о наличии у ФИО1 препятствий для явки в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщения ее сотрудникам о своем месте нахождении и факте трудоустройства.

Таким образом, основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и для заключения осужденного под стражу до решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы у суда имелись.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для отмены судебного решения, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шутова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/