Дело № 2-6/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол 2 июня 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ими был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес> на котором в 2010 году был построен жилой дом.

Кроме того, в период брака был приобретен земельный участок, на котором построен капитальный гараж по адресу: 

<

адрес>

В апреле 2015 года был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>» (г/н №)

ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

После расторжения брака капитальным гаражом и автомобилем пользуется ее бывший супруг, также у него находятся документы на указанное транспортное средство, указанном выше жилом доме также проживает ФИО2

Согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать имущество - транспортное средство «

<

данные изъяты>», капитальный гараж, земельный участок по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов. Определить доли сторон в указанном совместном имуществе по 1/2 доле, передать ответчику ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты> передать ей земельный участок, с расположенным на нем капитальным гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признав за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, взыскать с ФИО2 71 000 рублей (разница между стоимостью автомобиля «

<

данные изъяты>» и капитальным гаражом с земельным участком), признать за ней собственность на 1/2 долю в праве на земельный участок и 21/100 долю на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 54056,15 рублей, в том числе 35 000 рублей - оплата услуг адвоката, 19056,15 рублей - оплата госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявил встречный иск (с учетом уточнений) о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя требования тем, что он состоял с ФИО1 в барке с 19.10.2002г.

Брак был расторгнут 29.06.2019г. За период брака на совместные денежные средства ими было приобретено: -автомобиль 

<

данные изъяты>,2004 г.в. стоимостью 512 000 руб.: капитальный гараж, с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 330000руб., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 42+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 40 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 629 кв.м. стоимостью 250 000 руб. 

Соглашение между ним и ответчиком о разделе совместно нажитого перечисленного выше, не достигнуто.

Автомобиль и гараж постоянно находятся в его пользовании, в том числе и после расторжения брака, существенного интереса в их использовании ответчик не имеет. Гараж он использует для хранения автомобиля, которого ответчик не имеет, следовательно, автомобиль и гараж, с земельным участком под ним, должен быть предан ему, а ответчику он согласен выплатить компенсацию стоимости ее доли, которая составляет 441 (512 000+ 330 000+ 40 000=882 000 : 2-441 000).

До брака с ответчиком на основании договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объект незавершенного строительства -1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данного объекта незавершенного строительства была выплачена им в полном объеме до 26.09.2001г., т.е. до брака с ответчиком, следовательно, данный объект незавершённого строительства является его личной собственностью. В период брака с истицей было завершено строительство дома, фактически были произведены отделочные работы.

Согласно заключению экспертов объем конструктивных элементов (фундамент, стены, полы, потолки, крыша) в 1/2 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляют 

<

данные изъяты>%, следовательно, совместно нажитым имуществом является 

<

данные изъяты>% ? части указанного дома, из которых ответчику принадлежит 21/100 доля, а ему -79/100 долей.

В указанном жилом помещении проживает только он, расходы по его содержанию также несет только он за счет личных средств, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживает, следовательно, нуждаемости в использовании спорной 1/2 части дома не имеет, поэтому 1/2 часть дома подлежит передаче ему вместе с земельным участком под ним, он согласен выплатить ответчику компенсацию стоимости ее доли, которая составляет 773 900 руб. (2 590 000 (стоимость 1/2 части дома)) х 21% + 460 000 (стоимость земельного участка) : 2).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., 1/2 доля в котором принадлежит ответчику, был поврежден в ДТП. Им за счет личных средств после расторжения брака с ответчиком указанный автомобиль был восстановлен. Согласно акту экспертного исследования №№ от 01.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составила 160 752 руб., следовательно, ФИО1 должна выплатить ему компенсацию стоимости ее доли в расходах, понесенных им на содержание общего имущества, что составляет 80 376 руб.

Просит суд определить доли в ? части дома, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признав право собственности за ФИО2 на 79/100 доли, за ФИО1 право собственности на 21/100 долей.

Произвести раздел совместно нажитого с ФИО1 имущества, передав ему в собственность:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, стоимостью 512 000 рублей;

- капитальный гараж, с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 330 000 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 42+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 40 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 629 кв.м., стоимостью 460 000 рублей;

- ? часть жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с него в пользу ответчика компенсацию стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе в сумме 1 214 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по восстановлению общего имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска в сумме 80 376 рублей.

Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 13 847 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 5500 рублей и 24 080 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснила, что она согласна с требованиями ФИО2 в части перечня совместно нажитого имущества, его стоимости и размере долей сторон в данном имуществе, а именно, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 512 000 рублей, доли сторон равные, стоимость капитального гаража 330 000 рублей, доли сторон равные, стоимость земельного участка, по адресу: 

<

адрес> - 40 000 рублей, доли сторон равные, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 460 000 рублей, доли сторон равные; стоимость ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 2590000 рублей, ее доля в праве на данную часть жилого дома – 21/100, доля ФИО2 – 79/100. Согласна передать автомобиль ФИО2. Настаивает на передаче ей гаража и земельного участка под ним. Возражает против передачи ее долей в праве собственности на ? часть жилого дома и земельный участок под ним ФИО2 взыскании с него стоимости ее доли, поскольку ее доля является значительной, она имеет существенный интерес в пользовании домом, намерена проживать в нем. У нее есть в собственности квартира, но она планирует передать ее сыну, а сама проживать в указанном доме. Возражает против взыскания с нее стоимости ремонта автомобиля, поскольку автомобиль был поврежден после расторжения брака по вине самого ФИО2, попавшего в ДТП. 

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что поддерживает свои требования в части перечня совместно нажитого имущества, его стоимости и размере долей сторон в данном имуществе, а именно, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 512 000 рублей, доли сторон равные, стоимость капитального гаража 330 000 рублей, доли сторон равные, стоимость земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 40 000 рублей, доли сторон равные, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 460 000 рублей, доли сторон равные; стоимость ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 2590000 рублей, доля ФИО1 в праве на данную часть жилого дома – 21/100, доля ФИО2 – 79/100. Автомобиль просит передать ему. Согласен передать ФИО1 гараж и земельный участок под ним и с взысканием с него разницы между их стоимостью в сумме 71000 рублей. Настаивает на передаче ему в собственность ? части жилого дома и земельного участка под ним с взысканием с него в пользу ФИО1 разницы в их стоимости, поскольку совместное проживание в указном доме с ФИО1 будет невозможно, так как между ними сложились неприязненные отношения, у ФИО1 имеется в собственности иное жилье. Автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден им после расторжения брака. Он управляя данным автомобилем, попал в ДТП по своей вине. Полагает, что расходы на ремонт являются его расходами по содержанию автомобиля и просит взыскать ? расходов с ФИО1. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 244 ГК РФ общей собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, стоимостью 512000 рублей, 

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., стоимостью 40 000 рублей и капитальный гараж, с кадастровым номером №, площадью 37,3 кв.м., стоимсотью 370 000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1629 кв.м., стоимостью 460 000 рублей.

Указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 

В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанное имущество является совместным, не оспаривали его стоимость.

Также в судебном заседании ФИО2 не возражал против исковых требований ФИО1 в части порядка раздела между сторонами – автомобиля, земельного участка и капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, путем передаче в собственность ФИО2 автомобиля, а в собственность ФИО1 – гаража с земельным участком и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы в их стоимости в сумме 71 000 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что до брака на основании договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.69) ФИО2 был приобретен объект незавершенного строительства - ? часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект достраивался сторонами в период брака за счет общих средств сторон и введен в эксплуатацию в 2010 году (т.

<

адрес> л.д.62).

Суд пришел к выводу, что данное имущество также является совместно нажитым, поскольку установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов были произведены вложения по достройке части жилого дома, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд определяет долю ФИО1 в данной части жилого дома в размере 21/100 доли, долю ФИО2- 79/100.

Стоимость ? части жилого дома, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.2-29) составляет 2 590 000 рублей. 

Указанные обстоятельства, размер долей сторон в данном имуществе и стоимость ? части жилого дома сторонами также не оспаривались. 

В части исковых требований ФИО2 о разделе 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем передачи данного имущества в собственность ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО1 стоимости ее доли суд считает отказать. 

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 36) суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, если доля этого сособственника незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При решении вопроса о наличии (отсутствии) интереса в использовании общего имущества необходимо учитывать нуждаемость этого сособственника в использовании спорного имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, фактически сложившийся порядок пользования имуществом и другие обстоятельства. При этом под незначительностью доли в праве собственности на жилое помещение надлежит понимать то, что ее обладатель не имеет возможности использовать соразмерную часть жилого помещения, например, отдельную комнату, площадь которой соответствует размеру доли истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании части жилого дома дома.

С учетом площади ? части жилого дома, подлежащей разделу, 21/10 доля истицы не является незначительной. Из показаний сторон судом установлено, что жилое помещение имеет два раздельных входа. Отсутствие возможности у ФИО1 использовать соразмерную часть жилого помещения, например, отдельную комнату, площадь которой соответствует размеру ее доли, в судебном заседании не установлено.

Согласно абз. 5 ст. 36 Постановлений Пленума ВС РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 "О применении части первой Гражданского кодекса РФ" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

ФИО1 утверждала в судебном заседании, что она имеет существенный интерес в использовании указанной части жилого дома и земельного участка под ней, поскольку намерена проживать в доме, пользоваться земельным участком.

Доказательств, опровергающих ее доводы в данной части судом не установлено, ФИО2 – не представлено. 

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 1\2 части понесенных ФИО2 расходов в сумме 80 376 рублей на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> поврежденного в результате в ДТП, суд считает отказать. 

Как установлено судом, на момент расторжения брака указанный автомобиль был исправен. Автомобиль был поврежден по вине ФИО2, попавшего в ДТП, после расторжения брака. 

Таким образом, ущерб автомобилю, являющемуся совместной собственностью сторон, был причинен по вине ФИО2 после расторжения брака, в связи с чем правовые основания для возложения на ФИО1 расходов на его восстановление отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), а также капитальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в данном имуществе равными – по 1/2 доле за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- передать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (г/н №) в собственность ФИО2;

- передать земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости имущества в сумме 71000 (семьдесять одна тысяча) рублей.

Определить доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО2 – 79/100 долю;

- за ФИО1 – 21/100 долю.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными – по 1/2 доле за каждым.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.