Дело № 2-4463/2021 05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.08.2019 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, срок исполнения 07.12.2019 года. Сетевой организацией обязательства по договору исполнены, о чем сообщено заявителю 10.10.2019 года, заявителем со своей стороны обязательства не исполнены, мероприятия, необходимые для присоединения не проведены. Истец просит расторгнуть договор, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 08.12.2019 года по 29.03.2021 года в размере 10 037 рублей 50 копеек, с учетом ограничений, установленных п. 16 Правил, расходы по оплате госпошлины (л.д. 24).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на требованиях настаивал, о чем имеется заявление (л.д. 41). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании явился, исковые требования признал в части расторжения договора, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 года между сторонами заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> (л.д. 8-11).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 10 договора, ответчиком выполнены.

Вместе с тем, заявитель не направил в адрес сетевой организации о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 07.12.2019 года.

13.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выполнять условия договора технологического присоединения от 07.08.2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт невыполнения условий заключенного договора не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает факт нарушения условий договора со стороны ответчика установленным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п.16 Договора, требования ПАО «Ленэнерго» о его расторжении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек. Представленный истцом расчет, механизм определения размера неустойки является верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в ходе рассмотрения дела установлен.

Однако при расторжении договора неустойка не подлежит взысканию ввиду следующего.

Расторгая договор истец имеет право на возмещение фактически понесенных расходов, что предусмотрено статьями 393 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Методическим указаниям по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 г. № 215-э/2, не предусмотрен учет в составе выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые возникают у сетевой организации от осуществления мероприятий по "последней миле" по расторгнутым договорам.

В связи с этим истец вправе взыскать с ответчика, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства факт причинения убытков не установлен, требований о взыскании убытков истцом не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор, ответчик при этом согласен с требованием о расторжении договора, при этом как неустойка, так и расторжение договора является мерой ответственности за неисполнение обязательств, таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется. Иное повлекло бы неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ОД-ГтЭС-18581-19/29824-Э-19 от 07.08.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.