Дело № 2а-357/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Бабкиной 

при секретаре судебного заседания Лопаревой М.С.,

рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

административное дело по заявлению ФИО1 к ОСП по КАО г. Омска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением к ОСП по КАО г. Омска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 13.12.2016 года ФИО1, на сайте Федеральной службы судебных приставов России увидел информацию о том, что 18.11.2016 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № -ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, данный исполнительный лист выдан в целях принудительного исполнения решения Кировского районного суда по делу № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно данным с сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительный лист был выдан Кировским районным судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехлетнего срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». О наличии каких-либо оснований для перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО1 неизвестно. Ознакомившись с материалами дела 2-2704/2013 Административным истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен исполнительный лист серия ВС №. Однако в графе должник был указан некий ФИО2 , то есть иное третье лицо, а не ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что сведения о должнике отсутствуют, а также не соответствуют о должнике в резолютивной части судебного решения. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС013607892, выданного Кировским районным судом города Омска. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу ФИО3 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Кировским районным судом г. Омска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, полагал, что срок для предъявления исполнительного листа истек. 

Представитель административного ответчика ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца, поскольку истец знал о своей задолженности, он неоднократно приходил для решения вопроса о возможности её погашения, вместе с ним была найдена описка в исполнительном листе, и в 2013 году исполнительный лист был возвращен в суд. На данный момент срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

Заинтересованное лицо УФССП России по Омской области, судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца, полагала, что судебным приставом исполнительное производство возбуждено в рамках закона, срок предъявления исполнительного листа не пропущен. Исполнительный лист до 2016 года находился в производстве у судебных приставов, однако оно было возбуждено только в 2016 году, после устранения опечатки в исполнительном листе. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании достоверно установлено, что в отделе судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 102073/13/01/55, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы задолженности в размере 87 750 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении административного ФИО2 было возбуждено 15.11.2013 года.

Вместе с тем, как следует из исполнительного листа ВС № должником является ФИО1 , на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о должнике отсутствуют, кроме того не соответствуют сведениям о должнике в резолютивной части судебного решения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 3 ноября 2006 года) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В соответствии с подпунктом первым пункта второго той же статьи указанный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения.

Поскольку определение о разъяснении судебного акта, об исправлении описок либо изменении способа исполнения судебного акта не изменяет существа вынесенного судебного акта и направлено на его исполнение, трехлетний срок, указанный в подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, во исполнение которого были вынесены указанные определения, а не с момента вступления указанных определений в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении истца было возбуждено в 2013 году на основании исполнительного листа ВС №, в котором содержалась неверная информация о должнике, суд приходит к выводу, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в срок, предусмотренный законом. 

Относительно тех доводов истца о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.11.2016 года, которое подлежит отмене, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами установленного срока, суд находит их несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2016 в отношении ФИО1, а информация на сайте, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя была размещена ошибочно. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО3 не было установлено незаконных действий в рамках исполнительного производства, соответственно не было допущено нарушения прав административного истца, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Бабкина 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года