Дело № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 14 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Рыбакова Н.Д., истца ФИО1, его представителя адвоката Князева С.Н., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Русских Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Шахунья, ГУМВД России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, зачета времени вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ОМВД России по г.Шахунья, ГУМВД России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, зачета времени вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского патрульно-постовой службы. Был принят на службу * * *г. на основании приказа ОМВД по г. Шахунья * * * л\с от * * *, что подтверждается записью в трудовой книжке. * * * с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности полицейского патрульно-постовой службы. В 2015 году поступил в магистратуру академии МВД г.Н.Новгорода для получения высшего профильного образования. * * * получил диплом магистра по направлению подготовки Юриспруденция. * * * он был уволен из органов внутренних дел на основании приказа ОМВД по г. Шахунья * * *л/с от * * * по пункту 5 части 3 ст. 82 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки Отдела МВД России по г. Шахунья от * * * и представление к увольнению из органов внутренних дел. За время прохождения службы взысканий и выговоров не имел. Конфликтов с руководством не было, с коллегами поддерживал хорошие отношения. При приеме на службу прошел тщательную кадровую проверку. Потому увольнение явилось полной неожиданностью. * * * в 18.00. он сдал смену, а затем был вызван в отдел и уволен. Причиной увольнения могла стать информация о том, что он родился в Крымской области УССР, из которой был сделан поспешный, предположительный и, как следствие, необоснованный вывод о том, что он имел в какое-то время гражданство Украины. В 2015 году начальник отдела кадров ОМВД по г. Шахунья поднимала вопрос о наличии яко бы у него гражданства Украины. Он писал уведомление в УФМС, содержание которого не помнит. Копии этого документа у него нет. После этого от него не требовали совершения каких-либо действий. Сроки на выяснение данного факта не устанавливали. За день до увольнения его личное дело запрашивали в ГУ МВД по Нижегородской области. Он написал объяснительную на имя начальника отдела кадров ГУ МВД по Нижегородской области, в которой изложил свою позицию об отсутствии у него гражданства Украины. Уведомление о служебной проверке он не получал, и с представлением к увольнению не ознакомлен. С заключением служебной проверки ознакомился лишь после увольнения. Поскольку был нарушен порядок проведения служебной проверки, что выразилось в не уведомлении его о ее проведении, а главное в том, что он не ознакомлен с материалами служебной проверки. Потому ему неизвестно, в чем состоит конкретно нарушение им законодательства, либо в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, или в предоставлении подложных документов. Он не обладает информацией о том, каково содержание этих сведений и документов. В приказе также не указана конкретная причина увольнения, содержится только ссылка на п.5. части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что ответчик сделал несоответствующий действительности вывод о том, что он при поступлении на службу и в период ее прохождения предоставил ложные сведения о том, что не имел гражданства другого государства, кроме Российского, а другими словами, скрыл известный ему факт о якобы имеющемся у него гражданстве Украины. Считает увольнение из органов МВД незаконным но следующим основаниям. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п.п. 8, 9 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства; в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. По мнению ответчика, он при поступлении на службу либо в период ее прохождения предоставил работодателю подложные документы или заведомо ложные сведения. Ложные сведения - это сведения об обстоятельствах, событиях, фактах, не соответствующих действительности. Заведомо ложные сведения - сведения, о недостоверности которых сообщающему их лицу известно заранее. Подложные документы - фиктивные документы. Он всегда считал себя исключительно гражданином Российской Федерации. Имелось ли у его гражданство иностранного государства - Украины, при поступлении на службу и в период ее прохождения он не знал и не мог знать. Ему ничего не было известно о порядке предоставления и получения гражданства Украины. Даже, если он и имел автоматически в силу рождения и проживания в определенный период на территории Украины гражданство этого государства, то не знал об этом, и такие сведения, даже если они имелись, не могут носить заведомо ложный характер. Более того, никакими сведениями вообще, подтверждающими либо опровергающими наличие у него гражданства Украины, он не располагал, а, следовательно, и предоставить их при поступлении на службу и в период ее прохождении не мог, какими бы они не являлись ложными или достоверными. В настоящее время, ознакомившись с законодательством о гражданстве Российской Федерации и Украины, он уверен в том, что гражданином Украины он не являлся и не является, двойного гражданства также не имел и не имеет. Он согласно свидетельства о рождении * * * родился * * * в * * * УССР, о чем произведена соответствующая запись в книге регистрации актов о рождении от * * * * * *. Согласно штампу в свидетельстве о рождении был выписан из * * * * * *. Украинский паспорт не получал, иного документа, удостоверяющего гражданство Украины, также, как и документа, предоставляющего вид на жительство на территории Украины, никогда не имел. В * * * переехал в РФ на постоянное место жительства к бабушке, гражданке РФ, в г. Шахунья Нижегородской области. * * * получил паспорт образца 1974 года серия * * * от * * *, что подтверждается штампом в свидетельстве о рождении. * * * получил вкладыш к паспорту свидетельствующий о том, что является гражданином Российской Федерации. В 1999 году был призван в ряды Российской армии из военкомата г. Шахунья. Служил в * * *. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом (исх. * * * от * * *) на его заявление * * * в отдел МВД России по г.Шахунья о предоставлении сведений из личного дела о гражданстве УФМС по г.Шахунья, включая факт и основание для приобретения гражданства РФ, следующего содержания: «Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Шахунья, сообщает, что на основании заключения УВД Нижегородской области от * * * * * * Вами приобретено гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от * * * «О гражданстве Российской Федерации». * * * документированы паспортом гражданина СССР в связи с «совершеннолетием». * * * документированы паспортом гражданина РФ в связи с «обменом». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РФ от * * * N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от * * * N 5206-1) в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ. Таким образом, * * *г. он приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД Нижегородской области от * * * * * * в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 23.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 28 11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 17.06.1993 N 5206-1) действовавшем на момент приобретения им гражданства Российской Федерации, за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация не имела и не имеет с Украиной международного договора о возможности двойного гражданства. Следовательно, если он и имел гражданство Украины, которое он мог приобрести на основании факта рождения в Крымской области УССР, то утратил его с приобретением гражданства РФ в 1998 году на основании ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". В соответствии со ст. 19 Закона Украины «О гражданстве Украины» от * * * гражданство Украины прекращается по следующим основаниям: 1) вследствие выхода из гражданства Украины; 2) вследствие утраты гражданства Украины 3) по основаниям, предусмотренным международными договорами Украины. Согласно ст. 21 Закона Украины «О гражданстве Украины» гражданство Украины утрачивается вследствие поступления лица на военную службу, в службу безопасности, в полицию, органы юстиции или в иные органы государственной власти и управления, в иностранном государстве без согласия на то государственных органов Украины. Таким образом, если он и имел гражданство Украины, то утратил его в 1999 году еще и на основании украинского законодательства, а именно, в силу ст. 21 Закона Украины «О гражданстве Украины» от 08 октября 1991 года, действовавшего до 2001 года, в связи с поступлением на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации без согласия на то государственных органов Украины. Что касается двойного гражданства и возможного приобретения им гражданства Украины после приобретения гражданства Российской Федерации. Двойное гражданство допускается в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 62 Конституции РФ, ст. 6 Закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ, что, безусловно, не исключает ситуации наличия у гражданина РФ гражданства иного государства, с которым у России отсутствует международный договор о возможности двойного гражданства. Из буквального толкования пункта 8 части 1 статьи 13 Закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 следует, что препятствием для нахождения на службе в органах внутренних дел является наличие гражданства как государства, с которым Российская Федерация имеет международный договор о двойном гражданстве, так и государства, с которым такого договора нет. Согласно ч. 3 ст. 6 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1). Являясь гражданином РФ, по той причине, что Российская Федерация не имеет с Украиной международного договора о возможности двойного гражданства, а Конституция РФ не предусматривает возможности лишения ее граждан гражданства, он мог приобрести гражданство другого государства (Украины), лишь изменив гражданство Российской Федерации. После приобретения в 1998 г. гражданства РФ он не предпринимал никаких мер к его изменению в установленном законом порядке, а, следовательно, двойного гражданства и гражданства Украины не приобретал. Таким образом, он не предоставлял ни при поступлении на службу в органы внутренних дел, ни в период прохождения службы каких-либо подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел. Просит признать результаты служебной проверки в отношении него и последующее увольнение незаконными. Признать незаконным приказ ОМВД по г. Шахунья от * * * * * * л\с. Восстановить его на службе в прежней должности с * * *. Взыскать с ОМВД по г. Шахунья не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, начиная с * * * по день принятия решения, исходя из заработка в размере 22074 руб. в месяц. Зачесть время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел. Решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Князев С.Н. просит иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика ОМВД РФ по г.Шахунья ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что служебная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, увольнение ФИО1 проведено законно. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ГУМВД РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Помощник Шахунского городского прокурора Рыбаков Н.Д. в судебном заседании полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1 и п. 12 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел»:

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; а также, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 82 Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД - увольнению в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудников в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с * * *. по * * * в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Шахунья. 

20.03.2014г. начальником ОМВД России по г. Шахунья полковником полиции ФИО3 с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по г.Шахунья. 

В соответствии с п.4.4 Контракта ФИО1 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД РФ, установленные статьей 14 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам служебной проверки * * * принято решение: уволить со службы в органах внутренних дел РФ старшего сержанта полиции ФИО1 в связи с предоставлением заведомо ложных сведений относительно отсутствия гражданства иностранного государства при поступлении на службу в органы внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ от * * * N 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * * * * л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи в представление сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.) * * * контракт с сотрудником расторгнут.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО1 родился * * * в * * * Республики УССР. Согласно справки о приобретении гражданства РФ * * * ФИО1, имевший гражданство Украины, на основании ст.18 п. «а» Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве РФ» приобрел гражданство РФ на основании заключения УВД Нижегородской области * * * от * * *. * * *. ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ * * *. При заполнении анкеты кандидата на службу в ОВД в * * * ФИО1 указал, что является гражданином РФ, государства иностранного государства не имеет. В автобиографии сведений о наличии у него гражданства иного государства им также не было указано. * * *. ФИО1 подал в ОУФМС России по Нижегородской области уведомление о наличии у него иного гражданства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве. 

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что заключение служебной проверки и его увольнение являются незаконными, поскольку гражданином Украины он не является, а само увольнение произведено с нарушением действующего законодательства РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части I), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности» прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-ГТ, от 23 апреля 2004 года № 9-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-0, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 800-0).

Закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания увольнения, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Аналогичная норма была закреплена ранее в п.8.4.1 ст.29 Закона о полиции.

В соответствии со статьей 17 Закона Украины «О гражданстве Украины» гражданство Украины прекращается вследствие выхода из гражданства Украины или утраты гражданства Украины. Согласно статье 19 Закона о гражданстве Украины основаниями для потери гражданства Украины является добровольное приобретение гражданином Украины гражданства другого государства, если на момент такого приобретения он достиг совершеннолетия. Датой прекращения гражданства Украины как в случае выхода из гражданства Украины, так и в случае утраты гражданства Украины, является дата издания соответствующего указа Президента Украины (статьи 18 и 19 Закона о гражданстве Украины).

Для прекращения гражданства Украины необходимо обратиться в Консульский отдел Посольства Украины в Российской Федерации (125009 

<

...>, либо в одно из пяти Генеральных консульств Украины на территории Российской Федерации именно по вопросу прекращения гражданства Украины. Для подачи заявления (его форма утверждена приказом МИД Украины от * * *, * * * - форма * * *) и пакета соответствующих документов необходимо обратиться лично (либо через нотариально оформленного представителя), оплатить консульский сбор по установленному тарифу и представить в полном объеме необходимые документы, перечень которых размещен на сайте: russia.mfa.gov.ua.

Общий срок рассмотрения ходатайства о выходе из гражданства Украины составляет один год. По мере издания и получения российским дипломатическим учреждением Украины сообщения о прекращении гражданства Украины оно в недельный срок сообщает заявителю о принятом решении Президента Украины и выдает заявителю справку о прекращении гражданства Украины.

Таким образом, прекращение гражданства Украины связывается с конкретным юридическим фактом - изданием Президентом Украины соответствующего указа - и лишь с указанного момента бывший гражданин Украины вправе поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Разъяснения вопроса поступления на службу в органы внутренних дел бывших граждан Украины размещены на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Единственным исключением из данного правила федеральным законодателем сделаны для граждан Украины, постоянно проживавших на территории Республики Крым на день принятия Республики в Российскую Федерацию, когда указанные лица признаются на территории Российской Федерации гражданами, не имеющими гражданства иностранного государства, в случае подачи ими в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Истец, как гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории Украины на момент провозглашения независимости Украины, в силу п.1 ст.3 Закона о гражданстве Украины и в настоящее время является гражданином Украины, знает и знал об этом ранее, что подтверждается фактом его обращения в марте 2015 года в Федеральную миграционную службу России с уведомлением о наличии у него гражданства иностранного государства.

Следовательно, факт представления ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел заведомо ложных сведений - обстоятельства, исключающего нахождение сотрудника на службе в органах внутренних дел в силу п.9. ч.1 ст.14 Закона о службе, - является подтвержденным, выводы заключения служебной проверки о том, что старший сержант полиции ФИО1 подлежит увольнению со службы на основании п.5 ч.3 ст.82 Закона о службе основаны на нормах права.

Приказ об увольнении истца со службы издан начальником ОМВД России по г. Шахунья в пределах предоставленных полномочий при наличии установленных законом оснований.

Учитывая, что согласно заключению служебной проверки был установлен факт представления ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел заведомо ложных сведений относительно отсутствия гражданства иностранного государства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и отмене, а также приказа об увольнении и восстановления истца на службе, судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, зачета времени вынужденного прогула в стаж в органах внутренних дел также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г.Шахунья, ГУМВД России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, зачета времени вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина