1-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 15 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,

с участием помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Акчурина Р.Н., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Лесового Д.А., при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего: РК, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 25.04.2016 по 02.06.2017, являясь должностным лицом ФГАОУ ВО «СевГУ», находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, подписал документы для дальнейшего производства оплаты работ 

<

данные изъяты>, в результате чего указанные организации получили денежные средства за завышенные объемы выполненный работ, чем ФГАОУ ВО «СевГУ» был причинен крупный ущерб на сумму 3 965 376 рублей.

По указанному факту 14.08.2017 СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

05.02.2018 в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 вместе с материалами уголовного дела. Следователь и согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа, так как посчитал, что вред перед потерпевшей организацией заглажен путем принесения извинений, при этом обвиняемый полностью признал вину и дал подробные показания.

Из материалов уголовного дела следует, 29.12.2017 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое обвиняемый признал в полном объеме. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие предъявленное обвинение. 

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, но указал на наличие материальных претензий и необходимость удовлетворения гражданского иска на сумму причиненного ущерба. 

Защитник и обвиняемый просили ходатайство удовлетворить, так как ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, публично извинился перед потерпевшей организацией. Возместить материальный ущерб ФИО2 не имеет возможности в виду материальных затруднений.

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства и вернуть уголовное дело в орган предварительного расследования, так как ущерб, причиненный организации, действиями инкриминируемыми ФИО2, не возмещен. Потерпевшая организация имеет материальные претензии к ФИО2

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановление от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Анализ представленных положений свидетельствует о том, что возмещение ущерба и иное заглаживание причиненного преступлением вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дел, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что обвиняемым не возмещен ущерб, причиненный инкриминируемым преступлением, приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому отказывает в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, так как сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Исковое заявление представителя потерпевшего на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. 

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Крылло