дело №1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора

Милославского района Рязанской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

Рязанской области, представившего удостоверение 

<

Номер> от 15.11.2002г., ордер 

<

Номер> от 27.02.2019г. Дубинкина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дрожжиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

15 декабря 2015 года по приговору Истринского городского суда Московской области по части 2 статьи 208 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на 21 ноября 2018 года ( на момент задержания в порядке статьи 91,92 УПК РФ) не отбыто 6(шесть) месяцев 2(два) дня;

23 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными, утвержденной 

<

Дата> начальником ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области, в период с 08 часов 

<

Дата>до 08 часов 

<

Дата> сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской областиначальник отдела по воспитательной работе с осужденными Потерпевший №1,заместитель дежурного помощника начальника колонии Свидетель №1. и младший инспектор группы надзора отдела безопасности Свидетель №3, находились на суточном дежурстве в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области по адресу: Рязанская область, Милославский район, пос. Центральный,в обязанности которых входило осуществлять надзор за осужденными, в том числе и за выполнение ими режимных мероприятий. 

<

Дата> с 05 часов 10 минут сотрудники Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 приступили к предусмотренному распорядком дня в камерах ШИЗО/ПКТ режимному мероприятию сдача постельных принадлежностей в помещениях камерного типа, находящихся на территории указанного исправительного учреждения. Подсудимый ФИО2, содержащийся на основании постановленияначальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 

<

Дата> в ПКТ № 3, отказался сдавать свой спальный матрас, при этом высказал указанным сотрудникам исправительного учреждения свои недовольства по этому поводу.В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата> в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 10 минут осужденный ФИО2, находясь в камере № 3 ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской областис целью привлечения внимания сотрудников исправительного учреждения, поджог пластиковую водопроводную трубу. Заметив противоправные действия ФИО2, сотрудники Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 зашли в камеру № 3 ПКТ, где локализовали возгорание и Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО2 причину его поведения. Однако подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника администрации места лишения свободы, и желая этого, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 левой рукой за его левую руку, а правой рукой, применяя физическую силу, стал выталкивать Потерпевший №1 из камеры.С целью пресечения противоправных действий ФИО2 сотрудниками исправительного учреждения в отношении него была применена физическая сила и спецсредство БР-1 (наручники).После этого ФИО2 был сопровожден для осмотра в медицинский кабинет ШИЗО/ПКТ данного исправительного учреждения, где подсудимый в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, умышленно нанес один удар 

<

Данные изъяты> Потерпевший №1, причинив потерпевшемутелесное повреждение в виде 

<

Данные изъяты>, которое не является опасным для жизни и относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. После этого Потерпевший №1 был вынужден прервать проведение режимных мероприятий и с полученными телесными повреждениями обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Скопинский ММЦ».В результате преступных действий ФИО2 был нарушен нормальный ритм и деятельность учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно, смещено на более поздний срок режимное мероприятие сдача постельных принадлежностей осужденных других камер ПКТ, подъем осужденных в отряде строгих условий отбытия наказания и сорвано режимное мероприятие выдача лекарственных средств осужденным ШИЗО/ ПКТ.

В судебном заседание подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В своих показаниях, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседание в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ ФИО2 вину признал частично и по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что действительно совершил все действия, указанные в обвинении, а именно, отказался сдавать матрас, затем поджег трубу в ПКТ № 3, выталкивал сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 из камеры, порвал его цепочку и ударил его 

<

Данные изъяты>. Просмотренные им видеозаписи соответствуют действительности, происходящие события отражены полно и правильно (т. 2 л.д.46-49).

В судебном заседание после исследования всех доказательств по делу подсудимый вину признал полностью и подтвердил указанные выше показания, объясняя своё поведение нервным срывом.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными. С 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> он находился в оперативной группе на суточном дежурстве. 

<

Дата>с 05 часовс сотрудниками исправительного учреждения Свидетель №1 и Свидетель №3 в помещение ШИЗО и ПКТ осуществлял режимное мероприятие подъем и контролировал сдачу постельных принадлежностей. Около 05 часов 20 минут они зашли в камеру №3 ПКТ, в которой содержался осужденный ФИО2 и предложили ему сдать постельные принадлежности. ФИО2 одеяло отнес в помещение для хранения личных вещей осужденных, а сдать матрас отказался. Он (Потерпевший №1) передал матрас осужденного Свидетель №1 и тот вынес его в коридор. После они стали производить осмотр других камер ПКТ.Около 05 часов 25 минут Свидетель №3 обратил внимание, что из двери камеры №ЗПКТ, где содержался ФИО2, идет дым. Когда они открыли дверь указанной камеры, то увидели, что горит пластиковая водопроводная труба.Он совместно с Свидетель №1ликвидировали возгорание. Он (Потерпевший №1) стал беседовать с ФИО2 и выяснять причину поджога. Во время беседы ФИО2 стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. При этом на замечания он не реагировал,а схватил его (Потерпевший №1) за левое предплечье своей левой рукой, а правой рукой стал толкать в спину, выталкивая его из камеры, порвав золотую цепочку у него на шее. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 с целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы применили ФИО2 специальное средство наручники и вывели его из камеры в медицинский кабинет ШИЗО/ ПКТ для осмотра, где ФИО2 ногой пробил гипсокартон в стене. С целью ограничить его передвижение они подвели ФИО2 к двери в виде решетки и стали его пристегивать наручниками, но в этот момент ФИО2 ударил ему(Потерпевший №1) 

<

Данные изъяты>, в результате чего он испытал физическую боль. В 06 часов 10 минут была вызвана медицинская сестра Свидетель №4 в ШИЗО/ ПКТ для осмотра осужденного ФИО2 на предмет наличия телесных повреждений.ФИО2 от осмотра отказался. С полученными телесными повреждениями он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Скопинский ММЦ»,в связи с чем отсутствовал на утренней проверке осужденных в жилой зоне. В результате противоправных действий осужденного ФИО2 в исправительном учреждении был сорван распорядок дня, поскольку было смещено на более поздний срок режимное мероприятие сдача спальных принадлежностей осужденных других камер ПКТ, выдача лекарственных средств осужденным ШИЗО ПКТ и подъем осужденных в отряде строгих условий отбывания наказания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской областив должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. 

<

Дата>с 08 часов 00 минут до 

<

Дата> 08 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 находился на суточном дежурстве. 

<

Дата> он, как старший по исправительной колонии, в 04 часа 30 минут отдал устное распоряжение сотруднику Потерпевший №1 о необходимости его участия в проведении режимных мероприятий подъем,сдача спальных принадлежностей, выдача лекарственных средств в ПКТ/ШИЗО, согласно утвержденного распорядка дня. 

<

Дата> в пять утра он совместно с Потерпевший №1и Свидетель №3 стали производить подъем осужденных и контролировать сдачу постельных принадлежностей. Около 5 часов 20 минут они зашли в камеру №3 ПКТ, в которой содержался осужденный ФИО2 и предложили ему сдать постельные принадлежности. ФИО2 отнес одеяло, асдавать матрас отказался. Потерпевший №1 передал матрас осужденного ему (Свидетель №1), который он вынес в коридор. После этого они продолжили производить осмотр других камер ПКТ. Около 05 часов 25 минут сотрудник Свидетель №3 обратил внимание, что из двери камеры ПКТ №3 ФИО2 идет дым. Они возвратились в камеру ФИО2 и увидели, что он совершил поджог пластиковой водопроводной трубы.Они потушили пожар, и Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО2 причину поджога. Во время разговора ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, затем подошел к Потерпевший №1 и стал выталкиватьего из камеры. С целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников онинадели наручники на руки ФИО2о, и повели в медицинский кабинет ШИЗО/ ПКТ для осмотра, где ФИО2 пробил ногой стену.Они решили пристегнуть ФИО2 к двери в виде решетки, чтобы тот успокоился и не смог дальше ничего ломать. Когда они подвели ФИО2 к указанной двери, он нанес Потерпевший №1 один удар 

<

Данные изъяты>. В результате противоправных действий осужденного ФИО2 в исправительном учреждение был сорван распорядок дня, и все режимные мероприятия (сдача спальных принадлежностей, выдача лекарственных средств осужденным ШИЗО ПКТ, подъем в отряде строгих условий отбывания наказания) были отложены на более поздний срок.

<

Номер>

">Свидетель Свидетель №3 пояснил, чтоон работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области. С 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> он находился на суточном дежурстве на посту № 4 ШИЗО и ПКТ.

<

Дата>с 05 часов утра совместно с сотрудниками Потерпевший №1. и Свидетель №1 стали производить режимное мероприятие подъем осужденных и контролировать сдачу постельных принадлежностей. Около 05 часов 20 минут они с сотрудниками зашли в камеру №3 ПКТ, в которой содержался осужденный ФИО2 Осужденныйсдал одеяло, а относить матрас отказался.Матрас осужденного вынес в коридор сотрудник Свидетель №1 После этого они продолжили производить осмотр других камер ПКТ. Около 05 часов 25 минут он (Свидетель №3)заметил, что из двери камеры ПКТ №3 ФИО2 идет дым. Они открыли камеру и потушили пожар. Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО2, зачем тот совершил поджог.Однако ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, затем стал выталкивать Потерпевший №1 из камеры.Они надели ФИО2о наручники и отвели его в медкабинет для осмотра, где ФИО2 пробил ногой стену. Они хотели пристегнуть ФИО2 наручниками к двери в виде решетки и в этом момент ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар 

<

Данные изъяты>. В результате противоправных действий осужденного ФИО2 в исправительном учреждении были сорваны режимные мероприятия, которые должны были проводиться, согласно распорядку дня.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, чтоон работает в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области. В исправительном учреждении все режимные мероприятия проводятся, согласно утвержденному распорядку дня.

<

Дата> осужденный ФИО2 при проведении подъема в ПКТ №3 совершил противоправные действия к сотруднику Потерпевший №1. Сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области были задействованы для предотвращения противоправного поведения ФИО2 В связи с этим,распорядок дня в колонии был сорван, чем была дезорганизована деятельность учреждения.

Свидетель Потерпевший №1. пояснила, что она работает в должности медицинской сестры здравпункта 

<

Номер> филиала ФКУЗ МСЧ 62 ФСИНРоссии по Рязанской области. 

<

Дата> она дежурила в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области. Согласно утвержденному распорядку дня в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут она должна была в сопровождении сотрудников исправительного учреждения выдавать лекарства в ШИЗО и ПКТ. Однако сотрудники к указанному времени для сопровождения её в ПКТ и ШИЗО не прибыли. Она позвонила в дежурную часть, и ей стало известно, что осужденный ФИО2 при проведении подъема в ПКТ №3 совершил противоправные действия по отношению к сотруднику Потерпевший №1, ударил его 

<

Данные изъяты>.Сотрудники были задействованы для предотвращения противоправного поведения ФИО2, поэтому режимное мероприятие по выдачи лекарств было сорвано. В 06 часов 10 минут она была вызвана в медицинский кабинет ШИЗО/ПКТ для осмотра осужденного ФИО2 на предмет наличия телесных повреждений, но осужденный ФИО2 от проведения осмотра отказался, что было зафиксировано в письменном виде.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, чтоона работает в должности начальника здравпункта 

<

Номер> филиала ФКУЗ МСЧ 62 ФСИН России по Рязанской области. 

<

Дата> в ФКУ ИК - 1 дежурила медицинская сестра Свидетель №4.От последней ей стало известно, что 

<

Дата> в 05 часов 20 минут осужденный ФИО2 при проведении подъема в ПКТ №3 совершил противоправные действия в отношении сотрудника Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. Плановое мероприятиевыдача лекарственных препаратов было сорвано.От осмотра на предмет наличия телесных повреждений осужденный ФИО2 отказался.В связи с чем, был подан рапорт и данные обстоятельства зафиксированы в журнале и заключении об отказе осужденного от осмотра.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области. С середины января 2018 года работает в должности дневального в ШИЗО/ПКТ указанного исправительного учреждения. 

<

Дата> в5 часов утра он находился в коридоре ПКТ совместно с сотрудниками администрации ФКУ ИК-1 Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проводили режимное мероприятие подъем и принимали постельные принадлежности в камерах ШИЗО/ПКТ.Осужденный ФИО2 содержался в камере ПКТ №3. Сотрудники администрации предложили ФИО2 сдать спальные принадлежности. Однако ФИО2 одеяло отнес, а сдать матрас отказался, ссылаясь на то, что он не обязан носить матрасы.Сотрудник Свидетель №1 вынес матрас в коридор, а он (Свидетель №2) затем отнес его в помещение для хранение постельных принадлежностей. После этого сотрудники стали осматривать следующие камеры. Через несколько минут он и сотрудники администрации почувствовали едкий запах дыма, который распространялся из камеры ПКТ №3. Сотрудники администрации открыли камеру ПКТ №3 и увидели, что в камере ФИО2 поджег пластиковую трубу. Он (Свидетель №2) принёс воду, а сотрудники потушили возгорание в камере. После этого сотрудники администрации стали выяснять причины такого поведения у осужденного ФИО2о, он стал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников администрации нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание. ФИО2 стал выталкивать Потерпевший №1 из камеры, с шеи Потерпевший №1 упала на пол цепочка с крестиком, он (Свидетель №2) поднял её и отдал сотрудникам колонии. После этого сотрудники осужденному ФИО2 надели наручники и отвели его в помещение медицинского кабинета. Находясь в данном помещении ФИО2 продолжал проявлять буйство, агрессию, ногойпробил дырку в стене, 

<

Данные изъяты> Потерпевший №1, ударом ноги разбил раковину. От медицинского осмотра ФИО2 отказался.

Вопросы деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдать распорядок дня, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 указанных Правил осужденнымзапрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

Из рапорта дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Свидетель №1 следует, что 

<

Дата> в 05 часов 20 минут осужденный ФИО2 совершил поджог пластиковый трубы в камере ПКТ № 3, на замечания сотрудников колонии не реагировал, выражался нецензурной брань, ударил 

<

Данные изъяты> сотрудника Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО2 был сорван распорядок дня учреждения ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Рязанской области ( том 1 л.д. 26-27).

Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России « Скопинский» следует, что 

<

Дата> в 7 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД « Скопинский» поступило сообщение из Скопинской ЦРБ Рязанской области о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1, с диагнозом 

<

Данные изъяты>

Из рапорта оперативного дежурного ОП Милославское МОМВД России « Скопинский» следует, что 

<

Дата> в 7 часов 30 минут из МОМВД России « Скопинский» поступило сообщение о том, что сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Потерпевший №1 обратился в приемный покой Скопинской ЦРБ с диагнозом ушибленная ссадина тканей лица слева ( т.1 л.д.107).

Согласно приказу от 

<

Дата> 

<

Номер>-лс, Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК- 1УФСИН России по Рязанской области (т.2 л.д.67-68).

Из суточной ведомости надзора за осужденными, утвержденной 

<

Дата> начальником ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Рязанской области, следует, что в период с 8 часов 

<

Дата> до 8 часов утра 

<

Дата> дежурным помощником начальника колонии являлся Свидетель №1, оперативными дежурными Свидетель №3 и Потерпевший №1.В разделе «происшествия, применение наручников, спецсредств» отражено, что в результате противоправных действий осужденного ФИО2 было сорвано режимное мероприятие раздача лекарств в ПКТ/ШИЗО, мероприятие подъём осужденных в строгих условиях содержания было проведено по времени позже, чем установлено распорядком дня. К осужденному ФИО2 применена физическая сила и спецсредства наручники (т.1 л.д.65-71).

Согласнораспорядку дня в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области,утвержденного приказом 

<

Номер> от 

<

Дата>, режимные мероприятия в ПКТ/ШИЗО осуществляются: подъем в 5 часов; сдача постельных принадлежностей с 5часов10 минут до 5 часов 50 минут, выдача лекарств с 5часов 30 минут до 6 часов(Приложение 

<

Номер>,6); подъём осужденных в строгих условиях отбывания наказания с 6 часов до 6 часов 5 минут. (Приложение 

<

Номер>) (т.1 л.д. 48-53).

Согласно графику работы здавпункта № 3 филиала « Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62ФСИН России, утвержденного 

<

Дата>, выдача лекарств в ШИЗО/ПКТ производится с 5 часов 30 минут до 6 часов (т.1 л.д.64).

Из постановленийначальника ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области от 

<

Дата> следует, что осужденный ФИО2 переведен на строгие условия отбытия наказания ипризнан злостнымнарушителем установленного порядка отбытия наказания (т.1 л.д.55, 56).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области от 

<

Дата>осужденный ФИО2 переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца(т.1, л.д.59).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрены помещения ПКТ № 3 и медкабинет ПКТ/ШИЗО, расположенные в одноэтажном здание ПКТ/ШИЗО на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области по адресу: Рязанская область, Милославский район, п.Центральный, которые явились местом совершения преступления (т.1. л.д.40-44, л.д.45-47).

Согласно протоколу осмотра от 

<

Дата>, произведён осмотрв присутствии понятых оптического диска форматаDVD-R диска.В ходе осмотра путем помещения диска в дисковод служебного компьютера установлено, что на диске имеется три файла с наименованиями: «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>».При помощи программы «

<

Данные изъяты>» просмотрено содержимое указанных файлов и установлено: 

файл наименованием «

<

Данные изъяты>» имеет дату 

<

Дата> время 05:03:52, продолжительность 29 мин 56 сек, на видеозаписи в 05:20:32 сотрудники колонии Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 входят в камеру № 3 ПКТ. Осужденный ФИО2 выносит одеяло, матрас выносить отказывается. В 5:26:01 сотрудники колонии замечают дым из камеры, где содержится ФИО2 Они открывают дверь камеры и видят, что в камере горит труба. Сотрудники тушат возгорание, и Потерпевший №1 выясняет у ФИО2, с какой целью он устроил возгорание. В ходе состоящего между ними диалога осужденный ФИО2 выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и выталкивает его из камеры. Сотрудники надевают на ФИО2 наручники. В 5:33:59 видеозапись прекращается;

файл наименованием «

<

Данные изъяты>» имеет дату 

<

Дата> время 05:34:06, продолжительность 2 мин 46 сек, на видеозаписи сотрудники колонии Потерпевший №1,Свидетель №1,Свидетель №3 надевают на ФИО2 наручники и ведут его в медкабинет, ФИО2 выражается в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, стучит по двери. В 5:36:52 видеозапись прекращается;

файл наименованием «

<

Данные изъяты>» имеет дату 

<

Дата> время 05:38:37, продолжительность 29 мин 56 сек, на видеозаписи сотрудники колонии Потерпевший №1,Свидетель №1,Свидетель №3 пристегивают ФИО2 наручниками к металлической двери, ФИО2 выражается грубой нецензурной бранью, в 05:39:38 ФИО2 наносит удар 

<

Данные изъяты> Потерпевший №1. В 05:41:58 видео запись прекращается.

После осмотра DVD-R диск помещен в конверт, опечатан биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями следователя, понятых и опечатанной оттиском мастичной печати «Для пакетов № 8 Следственный комитет Российской Федерации Следственное управление по Рязанской области»( т.1 л.д.221-227).

На основании постановления от 

<

Дата> оптический диск формата DVD-Rс видеозаписями «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>»признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 228-229).

В судебном заседание при помощи ноутбука 

<

Данные изъяты>, переносного привода дисковода и программы « 

<

Данные изъяты>» просмотрено содержимое оптического диска формата DVD-R с видеозаписями «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>», которые подтверждают стенограмму разговора и действия лиц, находящихся в помещение ПКТ № 3 и медкабинете ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, отраженных в протоколе осмотра от 

<

Дата>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер> от 

<

Дата>, у Потерпевший №1 имелся 

<

Данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до момента обследования пострадавшего врачом в приемном покое ГБУ РО «Скопинский межрайонный медицинский центр» 

<

Дата> в 07 часов. Образование его 

<

Дата> в срок, указанный в постановлении не исключено. По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. 

<

Данные изъяты> сам по себе не обладает признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру не сопровождается временной или стойкой утратой общей трудоспособности и по перечисленным признакам относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.(т.2 л.д. 22-24).

Согласно заключению о медицинском освидетельствование от 

<

Дата> и рапорту медицинской сестры Свидетель №4 осужденный ФИО2 

<

Дата> в 6 часов 10 минут в медицинской комнате ШИЗО/ПКТ от проведения медицинского осмотра отказался, объективных жалоб не предъявлял, видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 28, 39).

На основании постановления от 

<

Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(т.2 л.д.50-52).

На основании постановления от 

<

Дата> в возбуждении уголовного в отношении ФИО2о по признакам преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(т.2 л.д.54-55).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Не верить показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, у суда нет оснований, поскольку указанные свидетели явились очевидцами случившегося, их показания являются последовательными, непротиворечивыми и стабильными, совпадают в деталях между собой, с показаниями потерпевшего, с выводом судебно- медицинской экспертизы, и другими доказательствами по делу, а именно, о времени и месте совершения преступления, о механизме причинения телесных повреждений и их локализации.

Не верить показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда также нет оснований, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с приведенными доказательствами по делу. 

Оснований, не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, судом не установлено, так как данные показания не противоречивые, последовательные и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Кроме этого, при оценке показаний потерпевшего и указанных свидетелей, суд отмечает, что они, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения их процессуальных прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого ФИО2 данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.46-49), которые оглашены были в судебном заседании и полагает, что их следует положить в основу обвинения, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Допрос проводился в присутствии защитника с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно, о времени и месте совершения преступления, о действиях, направленных на выполнение объективной стороны преступления, о механизме нанесения удара потерпевшему и его локализации. 

Достоверность и правдивость показаний ФИО2о также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи на оптическом диске формата DVD-R и просмотром данных видеозаписей в судебном заседание как вещественного доказательства. Каких-либо замечаний и дополнений после просмотра данного диска от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проводился в присутствие защитника, участие которогосамо по себе исключало возможность незаконного физического или психологического воздействия. При этом ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли о нарушении прав ФИО2, об оказываемом на него давлении и вынужденном характере его показаний. Напротив, по окончании допроса своими подписями ФИО2о, его защитник, удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, его выводы не противоречат содержанию и результатам исследования и представляются суду ясными и понятными. 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В обвинительном заключение в перечне доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2о в совершение преступления, указан протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 

<

Дата>, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника Дубинкина А.П. от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался (т.1 л.д.162-164).

Однако, защитник ФИО2 был назначен только 

<

Дата>, что подтверждается постановлением от 

<

Дата> и ордером адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П. 

<

Номер> от 

<

Дата>. (т.1 л.д.160,161).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 

<

Дата> в силу требований статьи 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и его следует исключить из перечня доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2

Приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит, вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. Его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

По смыслу закона, применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (диспозиция части 2 статьи 321 УК РФ), является дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. 

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь 

<

Данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, в котором отбывают наказания лица, осужденные к лишению свободы, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

При этом суд, основываясь на исследованных доказательствах, приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с осуществлением им служебной деятельности. Кроме этого, об умысле подсудимого на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует то, что им была нарушена нормальная деятельность исправительного учреждения, сорваны плановые мероприятия, установленные в исправительном учреждение в целях контроля за осужденными. 

<

Номер>">Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Данные изъяты>,ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

Данные изъяты>

Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, её выводы суду ясны и понятны. Кроме этого, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, совершенное против порядка управления.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличия заболевания (т.2 л.д.9-11).

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался 15 декабря 2015 года по приговору Истринского городского суда Московской области по части 2 статьи 208 УК РФ ( в редакции федерального закона от 05 мая 2014 года № 130-ФЗ) за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г.Красноярске. Согласно рапорту старшего УУП ОП №1 МУМВД России « Красноярское» по месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции не поступало. (т.2 л.д.128).

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.( т.2 л.д.110,111,113).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, направленного против общественной безопасности и вновь совершенного преступления против порядка управления, личность подсудимого, который администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, отбывая наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега и как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому цели наказания и исправление ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со статьёй 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания без учета правил рецидива с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и применения положений статьи 73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений не имеется, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствие с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу разрешить в соответствие с требованиями статьи 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3(три) года лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года и окончательно назначить по совокупности приговоров 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- оптический диск формата DVD-R с видеозаписями «

<

Данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья