Дело 2-1191(2021) 

59RS0№-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021г. 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица нотариуса ФИО3 адвоката Серяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, указав в заявлении, что она является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку заинтересованные лица умышленно скрыли информацию, зная её адрес, не оповестили её по почте заказным письмом о смерти и о наследственности ее отца. Проживая за рубежом, она не имела возможности быть в курсе случившегося. О смерти отца она узнала 22.06.2020г. из письма нотариуса ФИО13 по наследственному делу о смерти бабушки - ФИО8 Ранее нотариус ФИО25 об открытии наследства, оставшегося после смерти отца, ее не извещала. Наследники с ней не связывались и о смерти отца не сообщали. Кроме нее наследниками ФИО7 также являются: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследник первой очереди ФИО2, наследники по праву представления - ФИО6, ФИО5, ФИО4

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления, пояснил что, истец не знала о смерти отца, так как не проживала в России длительное время. Узнала из письма нотариуса только 22.06.2020. Об открытии наследства истец не знала, проживала во Франции. Истец с отцом не общалась, поскольку еще в детстве он ушел из семьи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца не было желания поддерживать родственные отношения с отцом. Бабушка истца говорила Екатерине о смерти отца. Против восстановления срока, возражала, поскольку прошло много лет. После смерти Юрия Николаевича были наследниками дети: Алексей и Лариса, и мама ФИО8, которые приняли наследство. Имущество Юрия продали, деньги разделили, поставили памятник, также Зоя Васильевна после продажи квартиры из своей доли наследства давала Кате денег. 

Ответчик ФИО2 также поддержала письменные возражения на иск (л.д.71), из которых следует, что дочь Екатерина не принимала участия в жизни отца с момента своего рождения и до его смерти. На похоронах ФИО7 присутствовала бабушка истицы, и там мама ответчицы сказала бабушке Екатерины, чтобы Катя вступала в наследство. Со слов мамы бабушка сказала, что она не будет. Также Екатерина посещала ее маму в 2015 году и в 2018 году. Она (ответчик) после смерти брата наследство не получала.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Третье лицо Нотариус ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица адвокат Серякова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что нотариус ФИО27 вела наследственное дело после смерти ФИО7 В течение 6 месяцев обратилась ФИО8. Она указала четверых наследников. Зоя Васильевна приняла наследство. От ФИО5 и ФИО6 обратился за наследством представитель. По закону оформлялось наследство. При подаче документов все родственники указали, что ФИО9 является наследником. Но при подаче заявления указали, что не знают места жительства, живет во Франции. Нотариус направила запрос в адресное бюро г. Перми. Согласно ответу ФИО9 сменила фамилию на ФИО10 и зарегистрирована по 

<

адрес> г.Перми. Нотариус направила извещение о наследственном имуществе. Помощник нотариуса выехал по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 не проживала там, со слов родственников уехала во Францию, о смерти отца она знает, информацию об открытии наследства обещали передать. Были выданы свидетельства о праве на наследство. Вся квартира перешла к матери умершего и двум детям. Исковые требования заявлены в части восстановления срока. Квартира, которая была унаследована, продана наследниками. Есть постановление ВС РФ, если имущество продано, в случае восстановления срока для принятия наследства - есть только право на взыскание компенсации с других наследников. Нотариус не сможет отменить свидетельства. Третье лицо считает, что нотариусом было сделано все, не доверять родственникам нотариус не мог. На нотариуса не возложена обязанность разыскивать наследников. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № и составленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец ФИО4 является дочерью умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 с ФИО11 (л.д.13,14).

Также детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 являются дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37-39).

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО8, которая также являлась матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 

Таким образом, ко дню смерти ФИО7 его наследниками первой очереди являлись дети: ФИО4, ФИО6, ФИО5 и мать – ФИО8

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратилась ФИО8 (мать), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) через своего представителя ФИО12

Из содержания заявлений ФИО8 и представителя ФИО12 следует, что наследником также является дочь-Зырянова Екатерина Юрьевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает во Франции, место ее жительства не известно.

20.12.2011г. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адресное бюро г.Перми для розыска наследника ФИО7 о месте жительства ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК, полученного Нотариусом 22..12.2011г., следовало, что Зырянова Е..Ю. 03.09.1999 сменила фамилию на Кислинскую. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

26.12.2011г. нотариусом ФИО28 по указанному адресу было направлено извещение ФИО4, о том, что после смерти ФИО7 открылось наследство, было предложено в срок до 15.01.2012 сообщить о намерениях принятия/непринятия наследства. 

Кроме того в материалах наследственного дела имеется справка от 26.12.2011 о выходе помощника нотариуса по месту регистрации ФИО4, однако извещение вручить не удалость т.к. ФИО4 по указанному адресу: 

<

адрес> не проживает. Со слов родственников, около 5 лет назад она уехала жить во Францию, о смерти отца она знает, ей сообщили, обязались передать информацию об открытии наследства.

13.01.2012 нотариусом ФИО29 наследнику имущества умершего ФИО7 – матери ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности квартиры 

<

адрес> в г. Перми. Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано наследникам умершего ФИО7 - сыну ФИО5, дочери ФИО6 (л.д.62-63).

Согласно выписки ЕГРН от 19.02.2021, собственники квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО6 продали квартиру ФИО14 по договору купли-продажи от 07.03.2012., в связи с чем право собственности квартиру у наследников было прекращено 18.03.2012г.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО13 обратились дочь умершей – ФИО2, дети умершего сына ФИО7 – ФИО6, ФИО5, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец ФИО4 свои требования о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти отца ФИО7 основывает на том, что она не знала и не могла знать не только о наличии у умершего отца наследуемого имущества, но о самом факте смерти отца, срок для принятия наследства считает пропущенным по уважительным причинам, поскольку длительное время проживает за рубежом, в том числе в период смерти отца. О смерти отца узнала из письма нотариуса ФИО13 после смерти бабушки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд последовало 17.12.2020.

Ответчик ФИО2, возражая против доводов истицы, указывала в судебном заседании, что истцу было известно о смерти отца от бабушки по лини матери, которая общалась и бабушкой по линии отца – ФИО8 и была на похоронах ФИО7 Также истица приезжала из-за границы в 2014 году и была у ФИО8 и могла узнать о смерти отца.

В подтверждение доводов ответчика, по ее ходатайству, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО18, которая пояснила, что мама Ираиды – ФИО8, её соседка. ФИО4 видела один раз, ее разыскала Зоя Васильевна. Она (свидетель) открыла дверь и увидела ФИО4 с тортом. На другой день её позвала Зоя Васильевна и сказала, что это дочь Юры. Екатерина приходила к бабушке, была уже взрослая, старше 20 лет. Когда она приходила, не помнит. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя – отца ФИО7, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истицей не представлено. 

Доводы истицы о том, что она длительное время находилась за пределами России, не общалась с другими родственниками по линии отца, не свидетельствуют о том, что истица не должна была знать о смерти отца и об открытии наследства и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец являлась близким родственником наследодателя, а соответственно должна была быть осведомлена о жизни наследодателя, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была узнать о его смерти своевременно. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности по достижению совершеннолетия поддерживать отношения с отцом, не является тому препятствием и нахождение истицы за пределами Российской Федерации. При этом следует отметить, что из пояснений ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО19 следует, что до смерти бабушки по линии отца - ФИО8 истица общалась с ней. Соответственно, можно сделать вывод, что препятствий для общения истицы с родственниками по линии отца, находящимися в России, не имелось, соответственно истица могла узнать о смерти отца ранее указанной ею даты - 22.06.2020г. 

Суд считает, что указанные истицей обстоятельства носят субъективный характер, поскольку истица сама не проявляла интерес к судьбе отца, его жизни, не интересовалась его здоровьем. При наличии такого интереса истица могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, обладала реальной возможностью узнать о смерти отца и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо обстоятельств связанных с личностью самой истицы (ее состоянии здоровья и др.), которые бы свидетельствовали о наличии у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей не заявлено, доказательств этому не представлено. 

Вместе с тем, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока. 

Доводы истицы о том, что заинтересованные лица умышленно скрыли информацию, зная ее адрес по прописке, и не оповестили ее по почте заказным письмом о смерти и наследственности ее отца, суд оценивает критически, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Доводы истицы о том, что нотариус ФИО30 ее не известила об открытии наследства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом данные обстоятельства также не являются для истицы уважительными причинами, которые являются основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд считает, что истец не представила суду доказательств того, что она не должна была знать об открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, при этом указанные истцом в обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. В связи с чем ФИО4 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: