РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "20" июля 2018 года.

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В., 

с участием защитника Оганезова С.Б. – Г. А.Ю., представившего доверенность, действительную по 13 октября 2020 года,

рассмотрел жалобу Оганезова С.Б., ...

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 1 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным Оганезов С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 13 июля 2017 года в 22 час. 50 мин. возле дома 

<

адрес> Оганезов С.Б. управлял автомобилем Лексус IS 250, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи указано, что Оганезов С.Б. не законно привлечен к административной ответственности, поскольку:

его освидетельствование произведено с нарушением закона – в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи понятых;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен до производства отбора проб воздуха, выдыхаемого Оганезовым С.Б.;

внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Оганезова С.Б. произведено в его отсутствие;

объяснения сотрудников полиции необоснованно приняты в качестве доказательств, так как они не указаны в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении;

В судебном заседании защитник Г. А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, по тем же основаниям, просил отменить постановление от 1 июня 2018 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Оганезова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017 года, в котором Оганезов С.Б. собственноручно записал: «С протоколом не согласен. Алкоголь не употреблял»; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к акту, из которых следует, что в выдыхаемом Оганезовым С.Б. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,343 мг на литр (соответственно зафиксировано его состояние алкогольного опьянения); объяснениями инспекторов ДПС И. В.А. и М. В.А., которые прямо указали, что Оганезов С.Б. управлял транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, согласно которому Оганезов С.Б. при наличии признаков алкогольного опьянения и не согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, подтверждающей факт направления Оганезова С.Б. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения Оганезова С.Б. установлено; объяснением Оганезова С.Б. от 14.07.2017 года, в котором он пояснил, что переставлял свой автомобиль и был остановлен сотрудниками ДПС; справкой врача психиатра-нарколога ГБУ РО «ОКНД» У. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Оганезова С.Б. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; иными доказательствами.

Доводы защиты о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и оно не было об этом надлежащим образом извещено, суд отвергает, так как сообщением ООО «Связной» и рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Рязанской области Ш. Д.С. от 26.09.2017 года подтверждено, что Оганезов С.Б. извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении надлежащим образом, при этом, тот факт, что Оганезов С.Б. не получил повестку из-за смены им фактического места жительства, суд не принимает в качестве уважительной причины, поскольку адрес фактического проживания указан инспектору ДПС самим Оганезовым С.Б., а об изменении этого адреса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не известило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Суд полагает, что отсутствие подписей понятых в акте освидетельствования не является нарушением, так как освидетельствование происходило не только в присутствии понятых, но и с использованием видеозаписи, что не противоречит ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. 

Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен до фактического направления Оганезова С.Б. на медицинское освидетельствование ничем не подтверждены.

Утверждение стороны защиты о том, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в момент освидетельствования, а был переписан с изменением резолютивной части, суд также отвергает, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания

Суд отвергает и доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами объяснений свидетелей М. В.А. и И. В.А., не указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку суд вправе вызывать и опрашивать в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах дела;

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеназванных свидетелей, их небеспристрастности к Оганезову С.Б. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в объяснениях названных свидетелей, не имеется.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также доводам, заявленным стороной защиты. 

То есть, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 1 июля 2018 года мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении Оганезова С.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров