Дело УИД 69RS0025-01-2021-000165-29 производство № 2а-185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнять обязанности по уплате налога или сбора.

Налогоплательщику в соответствии с нормами действующего законодательства выставлено требование от 10.01.2020г. № 1897 по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющеюся задолженность в установленный срок.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014г. № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» с 21.02.2014г. перешла на безбумажный документооборот по исполнительному производству.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 28.02.2020г. № 725 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика. Указанное постановление вступило в силу с 28.02.2020г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020г. № 5829/20/69025-ИП установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк. На основании ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1

В настоящее время за ИП ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ на сумму 36 305 руб. 95 коп. 

В связи с неуплатой задолженности истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 10.03.2020г. № 5829/20/69025-ИП

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; Рамешковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15) Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя 2011.2015г. ....

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в добровольном порядке руководителем Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вынесено постановление от 28 февраля 2020 года № 725 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в сумме 36 305,95 руб. ....

На основании указанного постановления старшим судебным приставом Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 10.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 5829/20/69025-ИП в отношении ФИО1 

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в установленный срок в материалах исполнительного производства не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения иска за ФИО1 имеется задолженность в размере 36 305, 95 руб. 

При таких обстоятельствах установлено, что до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником не представлено.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что имеет место неисполнение ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов и пени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1 ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 5829/20/69025-ИП от 10 марта 2020 года о взыскании страховых взносов и пени в размере 36 305, 95 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ...., в доход муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Подпись. Решение не вступило в законную силу. 

Дело УИД 69RS0025-01-2021-000165-29 производство № 2а-185/2021