Дело № 2-392/18 

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре Косовой Е.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, закрытому акционерному обществу «Новые строительные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Налоговые известия» и обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании договоров цессии незаключенными,

установил:

ООО «Джунимилк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договоров цессии №№1,2,3,4,5 от --.--.---- г. незаключенными.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «Новые строительные технологии» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №1, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ЗАО «Новые строительные технологии» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 1 798 462 рубля 30 копеек. 

--.--.---- г. между ИП ФИО1. и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №», в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ИП ФИО1 за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 125 720 рублей. 

--.--.---- г. между ЗАО «Новые строительные технологии» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №3, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ЗАО «Новые строительные технологии» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 3 440 000 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «Налоговые известия» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №4, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ООО «Налоговые известия» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 5000 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «Факел» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №5, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ООО «Факел» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 385 919 рублей 50 копеек. 

По мнению истца вышеуказанные договоры считает незаключенными, поскольку в них отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникли уступаемые права, пункт 1.1. Договоров не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право. Имеющиеся указания на платежные поручения не дают сторонам возможности определить, какие именно обязательства и по каким договорам на момент заключения договоров цессии не выполнены, поскольку, как правило, договоры являются многопредметными, длящимися, поэтапными. 

На основании изложенного, истец просил признать договора цессии №№1,2,3,4,5 от --.--.---- г. незаключенными. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, закрытое акционерное общество «Новые строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Налоговые известия» и общество с ограниченной ответственностью «Факел» как стороны оспариваемых договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Иные ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

В силу положений статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

В соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Новые строительные технологии» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №1, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ЗАО «Новые строительные технологии» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 1 798 462 рубля 30 копеек. 

--.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №», в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ИП ФИО1 за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 125 720 рублей. 

--.--.---- г. между ЗАО «Новые строительные технологии» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №3, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ЗАО «Новые строительные технологии» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 3 440 000 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «Налоговые известия» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №4, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ООО «Налоговые известия» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 5000 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «Факел» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №5, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает права требования по задолженности, возникшей ввиду оплаты ООО «Факел» за истца платежей по платежным поручениям. Общая сумма требований составляет 385 919 рублей 50 копеек. 

Решением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джунимилк» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5 755 101 (пять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч сто один) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36976 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» к ФИО2 о признании недействительными договоров цессии №№1,2,3,4,5 от --.--.---- г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным Определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. изменено в части сумм, взысканных денежных средств с ООО «Джунимилк». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере в размере 5711876 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36759 рублей 38 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Необходимо отметить, что спорные договоры уступки от --.--.---- г. были предметом рассмотрения и анализа в вышеуказанных решении суда и апелляционном определении. При этом, именно, данные договоры стали основанием для взыскания с ООО «Джунимилк» в пользу ФИО2 задолженности. Решение суда вступило в законную силу, соответственно, фактические обстоятельства, коими являются спорные договоры не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 482 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод истца о том, что ни один из договоров цессии не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право не может быть приняты во внимание, поскольку стороны договора цессии вправе заключить договор на любых условиях. Как следует из предмета договоров они содержат полное описание уступаемых прав и оснований их возникновения. При рассмотрении дела в Советском районном суде ответчики не отрицали добровольность заключения спорных договоров именно на определенных условиях.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Довод истца о том, что не представлены доказательства оплаты по договорам, не может быть приняты во внимание, поскольку как следует из договоров права по ним перешли к истцу с момента подписания договора. В силу данного обстоятельства вопрос возмездности договора и оплаты по нему не имеет существенного значения для рассмотрения спора.

Довод истца о том, что в договорах отсутствует указание на договора, в соответствии с условиями которых уступаются права требования, указания на конкретный период, за который уступаются права требования, указания на суммы, за которые приобретаются права требования и не согласованы при заключении договоров надлежащим образом уступаемые права, не согласована цена за уступаемые права, что свидетельствует о незаключенности договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка фактам незаключенности договоров, как и их недействительности была уже дана в рамках дела рассмотренного Советским районным судом г. Казани.

Суд не находит правовых оснований для признания договоров цессии (№№1,2,3,4,5) незаключенными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» к ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1, закрытому акционерному обществу «Новые строительные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Налоговые известия» и обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании договоров цессии незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/Л.Г.Фасахова