Дело № 2-627/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 29 августа 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

с участием истца представителя истца адвоката Вуколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с настоящим иском, указывая, что 21 июля 2017 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно в счет возмещения вреда денежных средств в размере 3 600 000 рублей. По ходатайству истца, в ходе рассмотрения уголовного дела был наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: .... В качестве обеспечительной меры в отношении указанного земельного участка был наложен арест и установлены ограничения на совершение с ним регистрационных действий. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года гражданский иск удовлетворен, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца солидарно взысканы денежные средства в размере 3 600 000 рублей. Решение вступило в законную силу 08 июня 2018 года. 13 февраля 2018 года решением Саровского городского суда по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указанный земельный участок был передан ФИО3 12 октября 2018 года решение вступило в законную силу. 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 3 589 484 рубля 93 копейки. Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют. 05 июня 2018 года на земельный участок наложен арест с целью реализации.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, кадастровый номер ..., площадью 630 кв. м., расположенный по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил в счет полного исполнения обязательств обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 1600 кв.м., по адресу ... Эл, ..., ..., ....

От ранее заявленных требований истец отказался, отказ принят судом, определением от 29 августа 2019 года производство по делу прекращено. 

19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2, которая заявила самостоятельные требования, указывая на то, что ФИО3 является должником в рамках другого исполнительного производства, возбужденного 18 июня 2019 года на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание ребенка, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района. Задолженность по алиментам составляет 1 203 158 рублей. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке. Помимо земельного участка, у ответчика имеется автомобиль.

ФИО2 просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18 июня 2019 года на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, кадастровый №, площадью 630 кв.м. по адресу ..., ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак е444ев152. Передать указанное имущество в свою пользу в счет полного погашения задолженности по алиментным обязательствам. Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, кадастровый №, площадью 630 кв.м. по адресу ..., на автомобиль.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем направили заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель третьего лица специализированного отдела УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, приговором Саровского городского суда от 22 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения дела на принадлежащий ФИО3 земельный участок: кадастровый №, площадью 1600 кв.м., по адресу ... ..., ... ... и, при вынесении приговора данная мера была сохранена как обеспечительная по гражданским искам. Приговор вступил в законную силу. Решением Саровского городского суда от **** удовлетворены исковые требования ФИО5 Взыскан солидарно с ФИО3, ФИО4 ущерб, причиненный преступлением в размере 3 600 000 рублей. **** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ..., размер задолженности составляет 3 589 4845 рублей 93 копейки. 

Поскольку спорный земельный участок не входит в перечень объектов недвижимости, обращение взыскания на которые ограничено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом признания ответчиком иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый №, площадью 1600 кв.м., по адресу ... Эл, ..., д. Новотроицк, ....

В удовлетворении требований о признании права собственности суд отказывает, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок ФИО1 удовлетворены. В последующем он не лишен права приобретения данного земельного участка с торгов. Порядок организации, проведения торгов и оспаривания их результатов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены в рамках иного исполнительного производства. Вместе с тем, ФИО2 не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение гражданского иска было наложено в рамках рассмотрения уголовного дела. Отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения данного решения суда, поскольку обеспечительные меры были приняты в рамках уголовного дела, возбуждено исполнительное производство, что и послужило для истца основанием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

В счет полного погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, кадастровый №, площадью 1600 кв.м., по адресу ....

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требовании ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года. 

Судья И.В. Ильичева