Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-7848/2019

Дело № 1- 624/2019 Судья Шамок С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управлений прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

адвоката Скачко И.Ю., представившего ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Курзяковой И.Ю. 

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Скачко И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

18 февраля 2019 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осужден: 

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., адвоката Скачко И.Ю., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление было совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Скачко И.Ю. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ

В обосновании требований защита указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание им было отбыто 01 февраля 2019 года. Далее приговором от 18 февраля 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 01 марта 2019 года. После указанной даты ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Полагает, что повторное использование правого статуса - лица подвергнутого административному наказанию в качестве основания для повторного уголовного преследования по ст. 157 ч. 1 УК РФ неправомерно, поскольку, по мнению защиты, подобное толкование закона ведет к повторному назначению наказания за совершенное ранее деяние, что в силу ст. 6 УК РФ недопустимо.

Указывает, что с учетом приведенных выше обстоятельств в действиях ФИО1 отсутствиует признак состава преступления как неоднократность неуплаты родителем средств на содержание несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Московского районного суда Санкт - Петербурга от 04 сентября 2019 года постановленного в отношении ФИО1

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ОН согласно которым ФИО1 по решению суда должен был выплачивать на содержание сына 

<

дата> года рождения алименты, которые с 2017 года не поступали; показаниями свидетелей ТБ и ГА о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 и установленной задолженности по алиментам с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом периода его нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, копией решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ВА 

<

дата> года рождения; копией исполнительного листа ФС №...; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копиями свидетельства об установлении отцовства, согласно которому ФИО1 признан отцом ВА и свидетельства о рождении ВА копией предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов от 

<

дата>; копией постановления от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 часов обязательных работ; постановлением судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 образовалась задолженность с 

<

дата> по 

<

дата>, исключая период нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, что в денежном выражении составляет 36362 рубля 65 копеек, а общая задолженность 278645 рублей 29 копеек.

Оснований для признания доказательств приведенных в обоснование вины осужденного недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного ФИО1 

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. 

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и прийти к выводу о его виновности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного ФИО1 правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного ФИО1, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда. 

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы адвоката Скачко И.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречат установленным обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Преступление, совершенное ФИО1, описано объективно и непротиворечиво, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, исходя из которых суд правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и достоверно было установлено в ходе судебного следствия, что ФИО1, вопреки вступившему в законную силу решения суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, не платил ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ВА 

<

дата> года рождения, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, исключая период нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>. Доводы ФИО1 о причинах неуплаты данных средств не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание ребенка ежемесячно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката Скачко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: