№ 12-476/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. он не согласен со схемой и протоколом; требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» противоречит дорожной разметке 1.6 допускающей пересечение ее на указанном участке дороги.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 ПДД РФ содержит положение, обязательное для всех участников дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, 19.09.2019 года в 13 ч. 25 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, на автомобильной дороге Уфа-Белорецк 196 км, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вопреки утверждениям ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 г., схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС ФИО2 от 19.09.2019 г., видеозаписью правонарушения. 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 3.20 установлен в ненадлежащем месте, не состоятельны.

В приложении N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно материалов административного дела, транспортное средство под управлением ФИО1 совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную разделительную линию в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы заявителя о том, что в схеме правонарушения указана иная дорожная разметка, не состоятельны, т.к. дорожная разметка, указанная на схеме правонарушения (л.д.8), соответствует разметке зафиксированной на видеозаписи совершенного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что им осуществлен обгон транспортного средства, движущего со скоростью около 20 км/ч, что пунктом 11.6 Правил дорожного движения РФ не запрещено, отнеся данный автомобиль к тихоходным транспортным средствам, являются несостоятельными и отмену постановления не влекут.

При этом согласно требованиям, закрепленным в п. 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", к тихоходным транспортным средствам относятся механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. В силу этого же пункта указанных "Основных положений..." тихоходное транспортное средство должно быть обозначено опознавательным знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета. Между тем, никаких данных о том, что обгоняемое С. транспортное средство является таковым тихоходным средством - не представлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.Г. Даренских