Строка №197г

Дело № 2-147/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

25.12.2015 года между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 212,98% годовых, сроком на 52 недели. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1400 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 23.12.2016 года срок возврата суммы займа и оплата процентов за пользование займом истек. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у нее по состоянию на 28.08.2017 года образовалась задолженность в размере 67000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 по договору займа №... от 25.12.2015 года не погашена, в связи с чем ООО МКК «Лига денег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №18682 от 25.12.2015 года за период с 23.12.2016 г. по 28.08.2017 г. в размере 67000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей; и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2210 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ООО МКК «Лига денег» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26, 36), в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 25.12.2015 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 212,41% годовых, сроком на 52 недели. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, путем внесения суммы платежа в размере 1400 рублей еженедельно (л.д. 9, 10, 11, 12).

Однако взятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма №... от 25.12.2015 года по возврате суммы займа и процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее по состоянию на 28.08.2017 года образовалась задолженность в размере 67000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей (л.д.13). Указанные доводы истца в ходе разбирательства дела ответчиком опровергнуты не были. 

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1, 16.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка №1в Рамонском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО МКК «Лига денег» был вынесен судебным приказ №2-1189/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 25.12.2015 года за период с 23.12.2016 по 28.08.2017 в сумме 67000 рублей, в том числе29257,70 рублей - сумма основного долга, 37742,30 рублей - проценты за пользование суммой займа. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 08.12.2017 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 24).

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 по договору займа №... от 25.12.2015 не погашена, и согласно представленного расчета, в обосновании заявленной суммы к взысканию с ответчика, составляет 67000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается. В связи с чем, суд считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Лига денег» составляет 67000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО МКК «Лига денег» судом удовлетворены полностью в размере 67000 рублей, то с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 2210 рублей (л.д.4, 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» задолженность по договору займа №... от 25.12.2015 года за период с 23.12.2016 г. по 28.08.2017 г. в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 29257,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 37742,30 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2018 года.