№ 12-288/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 апреля 2017 год 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412),

с участием ФИО1, его защитника адвоката Варганова В.В., помощника прокурора г.Белгорода Пакалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Белгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 23.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения- две бутылки объемом по 1 л. с жидкостью коричневого цвета, одна бутылка объемом 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, одна бутылка объемом 1,5 л. с жидкостью темно коричневого цвета.

Протест заместителем прокурора города Белгорода на указанное постановление мирового судьи принесен ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы протеста, представленные доказательства, заслушав помощника прокурора г.Белгорода Пакалова Д.С. поддержавшего протест и просившего об отмене постановления мирового судьи, ФИО1 и его защитника адвоката Варганова В.В., возражавших против удовлетворения протеста прокурора считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при его рассмотрении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт того, что 07.12.2016 в 17-10 час. по адресу: г.Белгород, пер.5 Заводской, 42 ФИО1 реализовал спиртосодержащий напиток домашнего изготовления, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от 23.12.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, между тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения вызывают сомнения. 

Согласно постановлению от 23.12.2016 в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей приняты копии материалов доследственной проверки КУСП № 11777 от 07.12.2016, проводимой по сообщению о продаже 07.12.2016 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Белгород, пер.5 Заводской, 42 спиртных напитков.

При этом как указано в прокурорском протесте по результатам указанной проверки 09.01.2017 в СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам притупления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. И именно в ходе расследования дела было установлено наличие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В данном случае, мировой судья, признавая доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения копиями материалов доследственной проверки, не принял мер к установлению результатов этой проверки. Более того, мировой судья, признавая две бутылки объемом по 1 л. с жидкостью коричневого цвета, одну бутылку объемом 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, одну бутылку объемом 1,5 л. с жидкостью темно коричневого цвета предметами административного правонарушения и решая вопрос об их конфискации мер к установлению места нахождения указанных предметов не принял, фактически вынеся неисполнимое в указанной части постановление.

Как установлено при рассмотрении протеста указанные бутылки с жидкостью, наряду с иными обнаруженными и изъятыми в ходе доследственной проверки предметами, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и находятся в камере хранения СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет судье второй инстанции сделать вывод о том, что мировой судья не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и в связи с этим безосновательно установил в действиях ФИО1 по продаже спиртосодержащей жидкости наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23.12.2016 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора г.Белгорода удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья