1-20/2020 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2020 г в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимостей влекущих юридические последствия, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 мая 2019 года, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством и достоверно зная, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 08.06.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая незаконность своих действий, управлял автомобилем« 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на нем по улице Победы в д. Полоное Порховского района Псковской области, где в 19 часов 45 минут, у 

<

адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Псковской области в связи наличием явных признаков алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора «PRO - 100 touch», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,732 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, а равно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимостей, влекущих юридических последствий, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, имеет прочные социальные связи, поскольку состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно со своей семьей: супругой, состоящей на учете по беременности и родам со сроком беременности более 30 недель и малолетней дочерью, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, вместе с тем привлекался к административной ответственности в период после совершения преступления дважды, в том числе за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но назначенные административные наказания исполнил, поскольку оплатил административные штрафы в установленный законом срок, не состоит на учете в психоневрологическом кабинете, но состоит на учете в наркологическом кабинете, где проходил курс лечения и по сообщению врача нарколога не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и не нуждается в принудительном лечении.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, связанное с незначительностью размера источника дохода и наличием иждивенцев, фактическим проживанием по месту регистрации, в местности, где возможно трудоустроиться, суд считает не целесообразным применять к ФИО1 наказание в виде штрафа. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденную наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Вместе с тем, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания, либо назначения его условно.

Приговором Порховского районного суда от 12 сентября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что инкриминируемое деяние совершено ФИО1 фактически одновременно с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за совершение которого ФИО1 назначено условное наказание, окончательное наказание ему не может быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказанная назначенные ФИО1 как по настоящему приговору, так и по приговору Порховского районного суда от 12.09.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Приговор Порховского районного суда от 12 сентября 2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Копия верна: судья 

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.