Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 09 октября 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 11-у судебному Куйбышевского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 11-у судебному Куйбышевского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление является не обоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, по следующим основаниям. Он не усматривает в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, т.к. незаконного хранения оружия он не осуществлял и умысла на совершение таких действий не имел. В период с 04.05.2012 г. по 29.08.2017 г. он, обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение (разрешение 

<

номер>, выданное 04.05.2012 г. И.о. начальника полиции №5 УМВД России по г. Иркутску сроком до 04.05.2017 г.), фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. В течение длительного времени оружием не пользовался и потому не подал вовремя документы на продление разрешения на хранение оружия. Обнаружив просрочку в продлении документов, самостоятельно с оружием явился в орган внутренних дел по месту учета оружия, желая оформить все документы для получения нового разрешения. Изъятое у него охотничье оружие модели «

<

данные изъяты>» кал. 12, 

<

номер> 2001 года выпуска было приобретено на законных основаниях, с получением лицензии на его приобретение и оформлением соответствующих разрешений, хранилось в специальном оружейном сейфе, закрытом на замок, доступном для проверки сотрудниками полиции.

Полагает, что квалификация его действий по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», где по смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку им были нарушены сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в неподаче заявления о продлении срока действия разрешения в орган внутренних дел за месяц до истечения его срока действия.

Кроме того, сотрудником отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску ОП-6 МУ МВД был нарушен порядок изъятия охотничьего оружия, которое было произведено без понятых, без видеофиксации, в нарушение ст. 27.10. КоАП Рф, а также ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ. Также, кроме копии данного протокола, вынесенного с нарушениями, ему ничего не вручили, копию протокола об административном правонарушении на руки не выдали в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, просит суд изменить постановление мирового судьи от 30.08.2017 г., переквалифицировав его действия с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11. КоАП РФ. 

Согласно ч. 1,2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана в суд ФИО1 06.09.2017 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 30.08.2017 г., что следует из расписки, имеющейся в деле на л/д. 22, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по доводам, изложенным в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи от 30.08.2017 г. изменить, переквалифицировать его действия с ч.6 ст. 20.8. на ч.1 ст. 20.11. КоАП РФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Согласно ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" установлено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного р медицинских противопоказаний к владению оружием.

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Согласно п. 67 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 15.07.2013) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с частью 6 ст. 20.8. КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 29.08.2017 г., составленному старшим отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции 

<

ФИО>1 в отношении гр. ФИО1, усматривается, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, 2001 г. выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение 

<

номер>, выданного 04.05.2012 года и.о. начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Иркутску сроком до 04.05.2017 года, как установлено 29.08.2017 г. в 10 часов 55 минут, в период времени с 04.05.2017 г. до 29.08.2017 г. незаконно хранил данное оружие по месту регистрации: 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 67 Приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ (л/

<

...>). 

Согласно рапорта старшего инспектора отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции 

<

ФИО>1 от 29.01.2017 г. (л/д. 15) установлен факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего оружия. В ОЛЛР (по г. Иркутску и Иркутскому району) заявление на продление разрешения на хранение и ношение гр. ФИО1 в указанный период не поступало. Гр. ФИО1 нарушил п. 67 приказа МВД №228 от 12.04.1999 г., тем самым в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ.

Основанием для составления указанного протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 29.08.2017 г. в отношении гр. ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ послужили следующие доказательства:

? Объяснение ФИО1 от 29.08.2017 г., из которого следует, что он, являясь владельцем гладкоствольного охотничьего оружия «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, о сроках перерегистрации забыл. Т.к. оружием не пользовался. О том, что срок разрешения закончен, узнал только тогда, когда участковый уполномоченный полиции попросил предъявить оружие на осмотр, вину признает в полном объеме (л/д. 11);

? Копия разрешения на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия модели «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, выданного 04.05.2012 г. и.о.начальника ОП №5 УМВД России по Иркутску - действительно до 04.05.2017 г. (л/д. 10);

? Протокол изъятия от 29.08.2017 г., согласно которому у ФИО1 изъято оружие модели «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, 2001 года выпуска (л/д. 8);

? Справка об исследовании 

<

номер> от 29.08.2017 г., составленная специалистом-начальником отделения № 6 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по И.о. 

<

ФИО>2 (л/д. 13), в соответствии с которой усматривается, что ружье, представленное на исследование, является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием 12 калибра, модели «

<

данные изъяты>», изготовленным на предприятии «Ижевский механический завод» под заводским 

<

номер>, ружье технически исправно, для производства выстрелов пригодно;

? Постановление о приобщении к делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г. в качестве вещественного доказательства оружия модели «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, 2001 года выпуска.

Исследовав указанную совокупность письменных доказательств по делу и постановление мирового судьи от 30.08.2017 г., суд находит правомерным установление мировым судьёй в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, и квалификацию его действий в связи с этим, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия– по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, поскольку гр. ФИО1 не позднее одного месяца до истечения срока действия разрешения на хранение по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия модели «

<

данные изъяты>» кал. 12 

<

номер>, выданного 04.05.2012 г., с заявлением в ОП №6 о получении вновь соответствующего разрешения не обратился, и факт такого его обращения имел место 29.08.2017 г., то есть уже после истечения такого месячного срока, установленного законом, тогда как факт пропуска срока ФИО1 ничем объективно не обоснован.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ на ч.1 статьи 20.11. КоАП РФ не имеется.

Ссылки ФИО1 на нарушение порядка изъятия огнестрельного оружия, основанием к отмене вынесенного постановления не являются.

Также судья учитывает, что при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись последнего в соответствующей графе. В указанный протокол каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства, объяснений по существу правонарушения со стороны ФИО1 внесено не было. 

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства в обоснование вины ФИО1 соответствуют требованиям закона, относятся к числу допустимых и относимых и обоснованно положены мировым судьей в основу предъявленного обвинения в административном порядке гр. ФИО1, тогда как ни по существу рассматриваемой жалобы, ни в своих объяснениях ФИО1, ссылаясь на недопустимость доказательств по настоящему делу, не привел в опровержение ни одного достоверного аргумента правового характера.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, тогда как доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно пунктов 1, 2, 4 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении котрого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 11-у судебному участку – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Куйбышевского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина