П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» мая 2018 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием представителя ООО «Вираж» по доверенности ФИО4, представителя ООО «Вираж» ФИО5, представителя ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вираж», адрес места нахождения и юридический адрес: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул.8 Марта, 1А, ранее ООО «Вираж» не привлекалось к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 АА №364981 от 04.04.2018 года, составленному в отношении юридического лица ООО «Вираж» (руководителем которого является ФИО5) инспектором ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО6, на участке дороги от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области 02.03.2018 года в 17 час. 00 мин. в нарушение п.3.1.6, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, допущено образование зимней скользкости на проезжей части в виде снежно-ледяных отложений, не приняты меры к нанесению горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, 1.7, чем создана угроза безопасности дорожного движения, нарушен п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Вираж» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что указанный в Акте о выявленных недостатков от 02.03.2018 г. недостаток зимнего содержания автодороги «снежные отложения», он расценивает, как наличие на автодороге снежного наката, который в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утв. Минтрансом РФ от 17.03.2004 г., на автодорогах категории «В» допускает наличие снежного наката не более 4 см. Считает, что Акт о выявленных недостатках от 02.03.2018 г., составленный инспектором ДПС ФИО1 не является достаточным доказательством для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как в Акте не приведена ширина проезжей части, ширина снежных отложений, отсутствует замеры толщины снежного наката. В акте участок дороги указан от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура, а в определении 58 КА №029421 от 03.03.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указан участок дороги от дома №51 до дома №57 ул. Пролетарская р.п. Сура.

Представитель ООО «Вираж» по доверенности ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает, что ООО «Вираж» не может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 не имеет даты и времени его составления. Наименование автомобильной дороги, ее категория, группа, а также нормативный документ, который нарушен выявленными недостатками (наличие снежных отложений), в акте не указаны. Приложенная к данному Акту фототаблица не может являться доказательством по делу, так как является точной копией имеющейся в материалах проверки по факту ДТП, изготовленной 02.03.2018 года следователем ФИО3 Протокол изъятия фотоматериалов из уголовного дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в нарушение требований ст.27.1 КоАП РФ. Согласно государственному контракту, заключенному ООО «Вираж» и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и приложений к нему, ООО «Вираж» приняло на себя обязательства по содержанию дорог, которые указаны в Перечне к данному контракту. В перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области, на которые распространяется действие государственного контракта, входят автомобильная дорога «с.Большой Вьяс-с.Сура-с.Маис» - эксплуатационная категория 4Э-2, протяженность - 21,140 км. с асфальтово-бетонным покрытием и автомобильная дорога «с.Большой Вьяс-с.Сура-с.Маис» - эксплуатационная категория 5Э, протяженностью 6,3 км. со щебеночным покрытием. Требования ГОСТ Р 50597-93 распространяются на эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементнобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Из материалов дела не усматривается, является ли участок дороги от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области автомобильной дорогой с асфальтово-бетонным покрытием, которые содержатся ООО «Вираж». Если предположить, что указанный в деле об административном правонарушении участок автомобильной дороги является частью улицы населенного пункта - рабочего поселка Сура, то ответственность за ее содержание возлагается на орган местного самоуправления - администрацию рабочего поселка Сура, а не на ООО «Вираж». Таким образом, административным органом не индивидуализировано место совершения административного правонарушения, от которого зависит и установление субъекта административного правонарушения. Просит на основании изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО6 в ходе рассмотрения дела показал, что 02.03.2018 года на автодороге регионального значения «с.Большой Вьяс-с.Сура-с.Маис», обязанность по содержанию которой возложена на ООО «Вираж», в районе домов №1 и №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибло два человека. На место ДТП выехала следственно-оперативная группа, а также сотрудник ОГИБДД ФИО1, который, установив наличие на проезжей части автомобильной дороги по ул. Пролетарская р.п. Сура от дома №1 до дома №7 наличие зимней скользкости, составил об этом акт, дата и время составления которого в нем указана, а именно 02.03.2018 г. в 17 часов 00 минут, место обнаружения недостатков индивидуализировано, указан участок автодороги от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская, р.п. Сура. К указанному акту ФИО1 составил фототаблицу, на которой видно, что на указанном участке дороги имеются снежные отложения в виде скользкости, свободна только середина проезжей части, справа и слева на проезжей части имелось наличие снежно-ледяных отложений, что недопустимо в целях безопасности дорожного движения. Также на указанном участке дороги отсутствовала горизонтальная разметка 1.1 1.7, наличие которой на данном участке дороги необходимо в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки. Все эти обстоятельства - наличие скользкости, отсутствие сплошной линии разметки явились одной из причин ДТП, так как автомобиль, пострадавший в ДТП, со слов очевидцев, начал маневр обгона, который на данном участке дороги запрещен и автомобиль занесло на скользком участке автодороги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 02.03.2018 года он находился на месте ДТП, которое произошло на ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области, где им было обнаружено, что на проезжей части отсутствует разметка 1.1. и 1.7, а также имеются снежные отложения в виде зимней скользкости, в основном стекловидного льда. О выявленных недостатках им был составлен Акт 02.03.2018 г. в 17 час. 00 мин., также на фотокамеру «Панасоник» он зафиксировал все недостатки, составил фототаблицу. Место обнаружения указанных недостатков он индивидуализировал, указав точное место - от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура, Никольского района Пензенской области. В определении о проведении административного расследования от 03.03.2018 года им указан участок дороги от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.8 ст.5 названного Федерального закона критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.9 ст.5 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно копии государственного контракта и Перечня автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области ООО «Вираж» приняло на себя обязательства по содержанию в том числе автомобильной дороги «с.Большой Вьяс-с.Сура-с.Маис» эксплуатационной категории 4Э-2 протяженностью 21,140 км., асфальтово-бетонного покрытия (л.д.47-59).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ООО «Вираж» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования, в том числе спорного участка дороги по ул. Пролетарская, р.п. Сура, Никольского района Пензенской области (автодорога с.Большой Вьяс-с.Сура-с.Маис).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно материалам дела 02.03.2018 года в 17 часов 00 минут при осмотре должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Никольский» участка автомобильной дороги ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области, расположенного в районе жилых домов от дома №1 до дома №7 по ул. Пролетарская (на котором произошло ДТП с гибелью двух человек), установлено, что на указанном участке дороги в нарушение требований 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) и 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка), а также выявлено наличие на проезжей части снежно-ледяных отложений с правой и левой стороны проезжей части шириной не менее 2,1 м, при ширине проезжей части 8,7 м.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.102); 

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 4,5-7); 

-показаниями должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении; допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО1, составившего Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблицы к нему;

-копией протокола осмотра места происшествия от 02.03.2018 года - участка проезжей части автодороги ул. Пролетарская р.п. Сура Никольского района Пензенской области, расположенного в районе жилых частных домов №2 и №4 указанной улицы и фототаблицей к нему (л.д.15-20); 

-объяснениями ФИО2, из которых следует, что автомобиль «Нисан Альмера» при выполнении маневра обгона начало заносить, не справившись с управлением, данный автомобиль совершил наезд на световую опору около дома №2 по ул. Пролетарская р.п. Сура; 

-дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на спорном участке дороги предусмотрена горизонтальная разметка 1.1. и 1.7 (л.д.77-78).

Судья полагает, что перечисленные доказательства в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Вираж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «Вираж» судья квалифицирует по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование таким участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителя юридического лица по доверенности ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются исследованными выше доказательствами.

То обстоятельство, что между ООО «Вираж» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор подряда на нанесение разметки на спорном участке дороги, которым работы выполнены, а разметка утрачена в процессе эксплуатации; с 28.07.2017 г. по 20.04.2018 г. этот участок дороги находился на ремонте у ООО «Лунинская передвижная механизированная колонна»; и то, что по государственному контракту ООО «Вираж» обязан выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с 01.05.2018 г. по 15.07.2018 г. и с 16.07.2018 г. по 01.10.2018 г., не освобождают ООО «Вираж» от ответственности за ненадлежащее содержание указанной автомобильной дороги в течение всего периода действия государственного контракта, т.е. с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Ссылка на то, что указанный участок дороги является частью улицы населенного пункта, поэтому относится к дороге местного значения, опровергается Приложением к государственному контракту - Перечнем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области. 

Оснований для признания Акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Вираж», которое за апрель, май 2018 года имеет задолженность по заработной плате свыше 1000 000 рублей, задолженность по налогам и страховым взносам в общей сумме свыше 500 000 рублей и т.п., имеются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с - 

<

***>, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК банка - 045655001, ОКТМО - 56653000, УИН:18810458180160001548 (наименования платежа: протокол 58 АА 364981, постановление по делу № 5-42/2018).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья