Дело № 2-1623/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации11 июня 2019 г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в состав председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета указав, что он является нанимателем спорной квартиры. В квартире также зарегистрированы ответчица по делу несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак. В браке родился ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района от 27 июня 2012 года брак расторгнут. Бывшая супруга вместе с ребенком выехала из спорной квартиры, забрав все вещи, по настоящее время в квартире не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальным платежам не несет. Считает, что ответчик в силу ст. 83 ЖК РФ добровольно расторгла договор социального найма на спорную квартиру, поскольку добровольно выбыла из квартиры на другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры. Квартирой не пользуется, вселиться обратно не пыталась. Регистрация ответчицы нарушает его права, в связи с чем, просит признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и просили удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

По делу в качестве законного представителя была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, извещалась судом. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. 

Истец является нанимателем квартиры. 

Как следует из домовой выписки в указанной квартире зарегистрирован истец, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак. В браке родился ребенок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. 

Из объяснений истца по делу следует, что в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2 по месту регистрации отца. В настоящее время ответчица членом его семьи не является, в квартире не проживает с 2012 года. Вместе с матерью выехала из квартиры. Проживает в другом месте. 

Из объяснений ответчика усматривается, что несовершеннолетняя ФИО6 является его дочерью. Он зарегистрирован в указанной квартире. Бывшая супруга вместе дочерью проживают в другом месте.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из этого следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО15 была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение на законных основаниях, по соглашению родителей; не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно выбирать место жительства. 

Несовершеннолетняя ФИО13 является дочерью ФИО14 зарегистрированного в спорной квартире, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Из пояснений сторон следует, что дочь проживала в квартире.

Несовершеннолетний имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может в силу своего возраста, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав.

Непроживание в спорном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства. Не проживание не влияет на жилищные права ребенка и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования и снятии ее с регистрационного учета отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья