К О П И Я

Дело № 7-135/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-54/2024 от 19 февраля 2024 года юридическое лицо АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласен защитник АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение изменить в части размера назначенного штрафа, назначить один штраф по 8 постановлениям, вынесенным по нарушениям, выявленным в ходе одно прокурорской проверки по правилам ч. 2и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Указал, что АО «Газпромнефть-ННГ» восемь раз привлечено за одно и то же правонарушение, при том, что Общество уже подвергнуто штрафу по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, т.е. по специальной норме.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», природоохранный прокурор, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П). 

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором принято решение № 130 о проведении в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 23).

В ходе проверки 27 июля 2023 года осуществлен осмотр территории в районе кустовой площадки № 60 Муравленковского месторождения за обвалованием в квартале 15 выделах 76, 87 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в ходе которого слева от въезда на кустовую площадку обнаружен земельный участок, загрязненный веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). В районе осмотренной территории проходит коридор трубопроводов. Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, покрытых тундровой и лесной растительностью, по цвету и составу покрова.

В ходе осмотра определены географические координаты угловых точек загрязненных земельных участков и произведен отбор проб почв с глубин 0-5 и 5-20 см в местах загрязнений и фоновых проб.

Замечаний к акту осмотра в указанной части от принимавших участие в осмотре лиц не поступило (л.д. 36-41 адм. материала).

Как установлено в ходе дальнейшего разбирательства, загрязненный участок находится, в том числе, в границах участков, предоставленных Обществу в аренду по договорам № 230/Л-17/175/Л-16 от 10 октября 2017 года, № 387/Л-16 от 09 января 2017 года, целевое назначение участков - эксплуатационные леса (л.д. 81-89 адм. материала).

Как указано Обществом, загрязнение имело место 14 марта 2023 года ввиду растекания нефтесодержащей жидкости из дренажной емкости в момент расстравливания скважины в зимний период (л.д. 93 адм. материала).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

05 февраля 2024 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» возбуждено дело об административном правонарушении ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (л.д. 22-27 адм. материала); впоследствии должностным лицом Росприроднадзора вынесено постановление с назначением наказания виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 5-11 адм. материала).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе в контексте обстоятельств, обуславливающих место обнаружения загрязнений, их классификацию и результаты испытаний.

Доводы жалобы об объединении административных постановлений, вынесенных в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в одно производство с назначением одного административного наказания являются необоснованными.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должностное лицо и судья не установили обоснованно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положения части 2 статьи 4.4 Кодекса КоАП РФ также не могут быть применены к действиям (бездействию), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей кодекса, в данном случае частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния являлись предметом проверки судьей и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в том числе с учетом диспозиции нормы не является специальной по отношению к части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В данном случае часть 2 статьи 8.6 и часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ, несмотря на общий родовой объект, закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ) и по порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтвержден представленными материалами дела, правильность квалификации противоправного деяния, допущенного Обществом, сомнений не вызывает. 

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи городского суда не имеется, выводы о виновности АО «Газпромнефть-ННГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в постановлении, судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, либо его изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова