Дело № 2-6345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1 Е.С., представителя ответчика УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины. В обосновании требований указано, что решением комиссии УПФ (ГУ) РФ в городе Волжском от .................... ...................... ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия ..................... лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию. Считает решение УПФ (ГУ) РФ в городе Волжском от .................... ...................... незаконным, нарушающим ее конституционное право на социальное обеспечение. В специальный стаж необоснованно не были включены периоды ее работы: в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ....................; периоды простоя в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ..................... Ответчик указал, что должность цеховой медсестры, здравпункт и лечебный цех не предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», утверждённым Постановлением Правительства РФ «781 от ..................... Полагает решение ответчика не основанным на требованиях закона. Просит суд признать незаконным решение Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области ...................... от .................... об отказе в установлении пенсии, обязав УПФР в г. Волжском Волгоградской области досрочно назначить страховую пенсию с момента обращения за её назначением, то есть с ...................., а также обязав УПФР в г. Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж периоды работы: в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ....................; периоды простоя в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Волжского городского суда от .................... решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области от .................... ...................... об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в специальный стаж, определяющий право на досрочное назначение пенсии периодов ее работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по .................... признано незаконным, суд обязал Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., обязал Управление Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ...................., взыскал с Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о признания решения Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области от .................... ...................... незаконным и не включения в специальный стаж периодов простоя в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО3 отказано. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от .................... решение Волжского городского суда Волгоградской области от .................... оставлено без изменения. 

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от .................... с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано. 

Определением Волжского городского суда от .................... внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения Волжского городского суда Волгоградской области от ...................., указав наименование учреждения как Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от .................... решение Волжского городского суда Волгоградской области от .................... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .................... отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. 

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организацией), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности представляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 в период с .................... по настоящее время занимается лечебной деятельностью по охране здоровья населения, указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, справками работодателей. 

Решением комиссии УПФР в городе Волжском Волгоградской области от .................... ...................... ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия .................... лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию.

В специальный стаж не были включены периоды работы истца: в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ....................; периоды простоя в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по .....................

Справка, уточняющая особый характер работы, организацией не выдана. Индивидуальные сведения сданы администрацией ОАО «ВАТИ» без отметки о специальном стаже.

В соответствии с положениями о лечебном цехе, утвержденными приказом генерального директора ОАО «ВАТИ», лечебный цех является самостоятельным структурным подразделением ОАО «ВАТИ», предназначен для оказания первичной медицинской помощи, диагностики и лечения работников ОАО «ВАТИ» и профбольных. Медицинская деятельность лечебного цеха осуществляется на основании лицензии. Деятельность Лечебного цеха ОАО «ВАТИ» регламентируется Законодательством РФ, нормативными актами Минздравмедпрома соцразвития России, Комитета по здравоохранению при областной администрации и Управления здравоохранения ......................

Из копии лицензии, выданной Комитетом по здравоохранению ..................... от ...................., следует, что ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» разрешается осуществление медицинской деятельности на срок до .....................

Из сертификата ......................, действительного до ...................., видно, что решением аккредитационной комиссии при Областном Комитете по здравоохранению от .................... ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» было разрешено оказывать медицинскую помощь и предоставлять: доврачебную помощь, амбулаторно-поликлиническую помощь, а также осуществлять прочие работы и услуги.

Из копии лицензии, выданной Комитетом по здравоохранению ..................... от ...................., следует, что ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» разрешается осуществление медицинской деятельности на срок до ..................... 

В приложении к лицензии № ..................... от .................... указана номенклатура работ и услуг при осуществлении ОАО «ВАТИ» медицинской деятельности.

Из копии лицензии, выданной Комитетом по здравоохранению ..................... от ...................., следует, что ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» разрешается осуществление медицинской деятельности бессрочно. 

Методическое руководство по проведению профилактических и лечебных мероприятий в отношении ОАО «ВАТИ» осуществляет областное управление здравоохранение. Контролирующие и надзорные функции в отношении лечебного цеха ОАО «ВАТИ» осуществляет филиал ФКУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ..................... .....................х». 

Из копий санитарно – эпидемиологического заключения от .................... и от .................... следует, что лечебный цех ОАО «ВАТИ» соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Бланки листков нетрудоспособности лечебный цех ОАО «ВАТИ» получает в Государственном учреждении – Волгоградском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации. 

ФИО3 имеет средне – специальное образование, .................... по окончании Волжского медицинского училища Волгоградского облздравотдела ей присвоена квалификация «фельдшер». В ..................... истец проходила курсы повышения квалификации, имеет свидетельство об аттестации в качестве персонала, обслуживающего паровые медицинские стерилизаторы всех типов, ...................., ...................., ...................., ей были выданы сертификаты о присвоении специальности «лечебное дело», .................... выдано свидетельство о прохождении профессиональной подготовки «Вакцинопрофилактика». 

ФИО3 постоянно, в условиях полного рабочего дня, выполняла функции медицинской сестры лечебного цеха, в периоды ее работы ОАО «ВАТИ» уплачивало страховые взносы в пенсионный фонд РФ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, усматривается, что в разделе «Наименование учреждений» такие наименования учреждений, как открытое акционерное общество и лечебный цех открытого акционерного общества, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в акционерное общество структурное подразделение не может являться учреждением.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно – правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно – правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в спорные периоды работала в должности цеховой медсестры в лечебном цехе ОАО «ВАТИ».

Волжский завод асбестовых технических изделий и его структурное подразделение – лечебный цех, образованный в ..................... году, как и лечебный цех ОАО «ВАТИ», не являлись учреждением здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1982 года № 175, в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года № 395, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 июня 2003 года № 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н, лечебные цеха акционерных обществ в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, лечебный цех акционерного общества не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от .................... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 в спорные периоды фактически осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, при этом работодатель (ОАО «ВАТИ) производил оплату страховых взносов в пенсионный фонд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем ФИО3 (ОАО «ВАТИ»), подтверждающие, что она в спорные периоды, работая в должности медицинской сестры в лечебном цехе ОАО «ВАТИ», имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ..................... о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе ..................... от .................... ...................... об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в специальный стаж, определяющий право на досрочное назначение пенсии периодов ее работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., обязании Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе ..................... включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., и назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с ..................... 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу ФИО3 отказано, не имеется оснований для удовлетворения ее требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, УПФР в ..................... заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на общую сумму 20 800 рублей, из которых расходы по оплате государственных пошлин в общей сумме 9 000 рублей, судебные расходы, взысканные по решению Волжского городского суда от .................... в размере 10 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя взысканные по определению Волжского городского суда от .................... в размере 1 500 рублей, поскольку решение Волжского городского суда ..................... от .................... определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от .................... отменено. 

Из представленных УПФР в ..................... платежных поручений усматривается, что ответчиком .................... оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ...................., .................... возмещены судебных расходы истца ФИО3 в размере 10 300 рублей, присужденные по решению суда от ...................., .................... оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей для подачи кассационной жалобы на решение суда от .................... и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ...................., .................... возмещены судебных расходы истца ФИО3 в размере 1 500 рублей, присужденные по определению суда от ...................., .................... оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. 

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку в кассационном порядке решение Волжского городского суда Волгоградской области от .................... отменено, допускается поворот исполнения решения суда по общему правилу, и суд полагает подлежащими взысканию с истца ФИО3 в пользу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области расходы по оплате государственных пошлин на общую сумму 9 000 рублей, судебные расходы, взысканные по решению Волжского городского суда Волгоградской области от .................... в размере 10 300 рублей.

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, присужденные по определению Волжского городского суда от ...................., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку определение суда от ...................., по которому произведено взыскание данных расходов, не обжаловалось в кассационном порядке, не было отменено и вступило в законную силу. 

Кроме того, суд полагает, что у ответчика имеется право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ..................... о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области от .................... ...................... об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в специальный стаж, определяющий право на досрочное назначение пенсии периодов её работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области включении в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности фельдшера здравпункта в Волгоградском учебном авиационном центре им. B.C. Хользунова с .................... по ....................; в должности фельдшера в Лечебном цехе ОАО «ВАТИ» с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., с .................... по ...................., и назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с .................... – отказать. 

Взыскать со ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области расходы по оплате государственных пошлин на общую сумму 9 000 рублей, судебных расходов, присужденных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от ...................., в размере 10 300 рублей.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, присужденных по определению Волжского городского суда Волгоградской области от ...................., в размере 1 500 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6345/2017

которое находится в 

Волжском городском суде