1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 14 февраля 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

потерпевшей ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в открытом хищении имущества ССС при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для собственника, т.е. носят открытый характер, схватил спортивную пневматическую винтовку с оптическим прицелом, лежащую на диване в зальной комнате и выбежал из дома.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ССС материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.к. они со ФИО2 помирились, подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней, загладив таким образом причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, раскаялся содеянном, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный ей вред. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Придя к выводу о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию со ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – спортивную пневматическую винтовку с оптическим прицелом оставить за потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов