№ 1-7/2019

29RS0001-01-2018-001329-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шишко К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, с основным общим образованием, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:18 августа 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи служебного входа кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за неприязни к С, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанесла С не менее четырех ударов в область головы и лица используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой, которая в момент нанесения ударов разбилась, в результате чего С были причинены телесные повреждения характера: ран: волосистой части головы – в теменной области (1), правых заушной, околоушножевательной, щечной областей (1), левой окологлазной области – кнаружи от левого глаза и верхних наружных отделов левой скуловой области (1), перелома носовых костей, расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; гематом окологлазничных областей, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также телесные повреждения характера ран правого крыла носа, верхней губы справа (2), правой ушной раковины, правой щечной области, степень тяжести вреда здоровью которых установить не представилось возможным.

В последующем вышеуказанные раны правой заушной, околоушножевательной, щечной областей (1); левой окологлазничной области – кнаружи от левого глаза и верхних наружных отделов левой скуловой области (1); правого крыла носа, верхней губы справа (2), правой ушной раковины, правой щечной области зажили с образованием рубцов кожи соответствующих областей лица, которые являются неизгладимыми, то есть самопроизвольное, либо под влиянием нехирургических методов лечения их исчезновение невозможно, поэтому данные раны являются телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям просила рассмотреть дело без её участия, высказала согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Демидова А.М. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. С места работы характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимой известно, что какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает.

Совершённое подсудимой преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей не имеется. Указание защитником на характеризующие данные потерпевшей С, имевшиеся ранее случаи привлечения её к уголовной ответственности об обратном не свидетельствует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимой, именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению данного преступления. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновной, а также степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется, но при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 суд считает необходимым возложить на неё ряд ограничений и обязанностей. 

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Вазеркиной Л.И. за работу на предварительном следствии и адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий А.А. Климова