Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

** г. Псков 

Судья Псковского районного суда Псковской области Иванова С.А., 

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 602701001, юридический адрес: 180002, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, от 26 октября 2017 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Ш.Б.А., на автомобильной дороге Псков-Писковичи-Муровицы допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно юридическое лицо ГБУ ПО «Псковавтодор», являясь ответственным лицом за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дороги в надлежащем состоянии, допустило нарушение требований ГОСТ 33151-2014, ГОСТ Р 52766-2007, ТР ТС 014/2011. 23 сентября 2017 года в 21 час 05 минут на 1 км 850 м автодороги Псков-Писковичи-Муровицы в д. Хотицы водитель автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, Д.Н.М., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Ш.С.В., движущегося по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств. В результате ДТП пострадал пешеход Ш.С.В., которому, согласно заключению эксперта № 2181 от 16 октября 2017 года был причинен вред здоровью средней тяжести. При оформлении ДТП были выявлены недостатки в обеспечении безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги, выраженные в отсутствие стационарного электрического освещения в д. Хотицы, отсутствии пешеходных дорожек (тротуаров) в д. Хотицы, а также наличия застоя воды на обочине. Данные нарушения не соответствуют п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пп. «а» п. 13.2 ТР ТС 014/2011 и п. 13 ОП ПДД РФ, и угрожают безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.Б.А. протокол поддержал, пояснив, что дороги, проходящие через населенный пункт, должны быть обеспечены пешеходными дорожками. Просил в случае, если вина ГБУ «Псковавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, не будет установлена, привлечь учреждение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку были выявлены нарушения в виде отсутствия стационарного электрического освещения, лужи на обочине, отсутствия тротуара. Полагает, что ДТП произошло по причине того, что пешеход был вынужден обходить лужу на обочине в темное время суток при отсутствии искусственного освещения. Вопрос о снижения размера наказания на основании ст. 4.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Защитник ГБУ «Псковавтодор» М.О.В. в судебном заседании вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ не признала, полагала, что ДТП произошло по вине потерпевшего Ш.С.В., в случае нахождения в трезвом состоянии он мог обойти лужу по обочине, не выходя на проезжую часть. В проекте организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге отражено проектируемое освещение, на дороге планировалось установить освещение, но в связи с отсутствием финансирования выполнить данные работы не представляется возможным. Организация пешеходных дорожек проектом организации дорожного движения не предусмотрена. Изменения в проект организации дорожного движения могут вноситься по инициативе юридического лица или по запросу инспектора ГИБДД, в адрес учреждения запросов о включении пешеходных дорожек в проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Псков-Писковичи-Муровицы не поступало. На разработку проектной документации из программы по устройству искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Псковской области объем финансирования на 2018 год составляет 700000 рублей, на устройство искусственного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области объем финансирования на 2018 год составляет 5637,79 тыс. рублей. Учредителем ГБУ «Псковавтодор» является Государственный комитет Псковской области по транспорту, учреждение выполняет государственные задания в рамках выделенных лимитов. Планировки обочин проводятся по мере необходимости, застой воды на обочине для дорог третьей категории ликвидируется в течение пяти суток. Планировка обочины в данном случае проводилась за десять дней до ДТП. Просила при невозможности прекращения производства по делу разрешить вопрос о переквалификации на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку организация является бюджетной. Не отрицала, что автодорога должна иметь искусственное освещение, но учреждение действует в рамках выделяемых лимитов, финансирование на проведение работ по организации освещения на данном участке автодороги выделено не было. Учреждение обращалось в Государственный комитет Псковской области по транспорту за выделением финансирования для организации освещения, были получены ответы об отсутствии денежных средств на проведение данных работ.

Потерпевший Ш.С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, защитника ГБУ «Псковавтодор», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ действия, указанные в ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2017 года в 21 час 05 минут на 1 км 850 м автодороги «Псков-Писковичи-Муровицы» в д. Хотицы Д.Н.М., управлявшей автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершен наезд на пешехода Ш.С.В., движущегося по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств, которому по заключению эксперта № 2181 от 16 октября 2017 года был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 2181 от 16 октября 2017 года у Ш.С.В. имеются переломы 1 2, 3, 4 плюсневых костей и ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы с кровоподтеком в данной области, раны в области головы и правой стопы, ушиб мягких тканей с болезненностью в области грудной клетки справа. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок, указанный в определении, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель

По объяснению Ш.С.В. от 26 сентября 2017 года 23 сентября 2017 года около 21 часа он двигался в качестве пешехода из г. Псков в сторону д. Писковичи по обочине и, возможно, по краю проезжей части, обходя лужи на обочине. Светоотражающие элементы у него на верхней одежде отсутствовали. На 2 км автодороги Псков-Писковичи-Муровицы он почувствовал сильный удар сзади, после чего он потерял сознание. Перед происшествием он выпил 250 мл водки.

Свидетель Д.Н.М. в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что при возвращении из г. Пскова в д. Писковичи в д. Хотицы она не заметила человека, который находился посередине ее полосы движения. Она ехала с включенным ближним светом фар, поскольку навстречу двигались автомобили. Пешехода она заметила в 10-15 м от автомобиля, приступила к торможению, но наезда избежать не удалось. Потерпевший находился в сознании, при этом наблюдался запах алкоголя. На улице было темно, с одной стороны дороги была лужа, которую можно было обойти, не выходя на проезжую часть.

Свидетель И.С.Г. показал, что 23 сентября 2017 года от дежурного получил сообщение о ДТП, в результате которого Д.Н.М. сбила пешехода. На вызов он выезжал с напарником П.В.А. На месте находилось транспортное средство по ходу движения в д. Муровицы, перед которым на проезжей части лежал пешеход. После опроса водителя была составлена схема ДТП, следов торможения на дорожном покрытии не было. У пострадавшего имелись признаки алкогольного опьянения. Он был опрошен на следующий день в больнице, где вину свою в произошедшем ДТП он признал, пояснил, что шел по дороге домой в алкогольном опьянении. Лужа располагалась на границе обочины, ее можно было обойти, не выходя на проезжую часть, но проезжая часть была не освещена.

Свидетель П.В.А. показал, что 23 сентября 2017 года он находился на дежурстве с напарником И.С.Г. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП с наездом на пешехода на автодороге Псков-Писковичи-Муровицы. Они прибыли на место. Пешеход лежал на проезжей части, транспортное средство водителя, совершившего наезд на пешехода, находилось по направлению в д. Писковичи. Он оформлял протокол осмотра места происшествия, И.С.Г. составлял схему ДТП. Потерпевший был опрошен на другой день в больнице, он говорил, что употреблял алкоголь. У края проезжей части была лужа, со слов потерпевшего, он ее обходил и вышел на проезжую часть. 

Оснований не доверять допрошенным судом свидетелям у суда не имеется, данные показания соответствуют материалам дела и являются непротиворечивыми.

26 сентября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Псковскому району И.С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с нарушением им как пешеходом п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. Ш.С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

26 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора Ш.Б.А. направлен запрос в ГБУ ПО «Псковавтодор» о причинах отсутствия на автомобильной дороге стационарного электрического освещения и пешеходных дорожек или тротуаров.

Согласно сведениям ГБУ ПО «Псковавтодор» в 2014 году был разработан проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Псков-Писковичи-Муровицы». В данном проекте было запроектировано устройство освещения в населенных пунктах, в том числе и в д. Хотицы Псковского района протяженностью 1,392 км. В соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» от 16 ноября 2012 года № 402, устройство освещения на региональных автомобильных дорогах относится к работам, выполнение которых возможно только при капитальном ремонте или реконструкции автомобильной дороги с обязательной разработкой проектной документации. Для выполнения данных работ требуются значительные денежные средства. В связи с ограниченностью дорожного фонда области данные работы не включены в Государственную программу Псковской области «Развитие транспортной системы Псковской области за период 2014 – 2020 годы». Поэтому разработка проектной документации на устройство освещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Псков-Писковичи-Муровицы» возможна не ранее 2020 года с реализацией в последующие годы. В соответствии с проектом организации дорожного движения от 2014 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Псков-Писковичи-Муровицы» устройство пешеходных дорожек или тротуаров не предусмотрено. При передаче указанной автомобильной дороги в оперативное управление ГБУ ПО «Псковавтодор» на основании приказа от 26 октября 2015 года № 1576 «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за государственным бюджетным учреждением Псковской области» указанная автомобильная дорога была принята без искусственного освещения, тротуаров и пешеходных дорожек.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пп. «а» п. 13.2 ст. 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно п. 4.2.6.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

Как указано в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, объяснениями Ш.С.В. от 26 сентября 2017 года, Д.Н.М. от 23 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2017 года, выпиской из КУСП ОМВД России по Псковскому району от 23 сентября 2017 года № 6309, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23 сентября 2017 года, материалом фотофиксации нарушения, постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1, информационным сообщением ГБУ ПО «Псковавтодор» от 06 октября 2017 года, заключением эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2181 от 18 октября 2017 года в отношении Ш.С.В., Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26 октября 2015 года № 1576 «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» Уставом юридического лица.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 сентября 2017 года на 2 км автодороги Псков-Писковичи-Муровицы в д. Хотицы отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары), также отсутствует стационарное электрическое освещение. На 1 км 850 м с правой стороны от дороги на обочине имеется застой воды (лужа). 

24 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Ш.Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 1576 от 26 октября 2015 года автомобильная дорога Псков-Писковичи-Муровицы, идентификационный номер 58 ОП Р3 58К-444 закреплена на праве оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор».

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор» предметом деятельности Учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Псковской области, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

Согласно п. 3.7 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор» источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются субсидии, предоставляемые из областного бюджета; доходы, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности в соответствии с ставом; иные источники соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.8 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор» финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета.

Представленные в материале процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, не находит доказанной причинно-следственную связь между установленными нарушениями при наличии угрозы безопасности дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ш.С.В., с учетом незначительности размера лужи, ее формы и места расположения при наличии установленной возможности обойти такое препятствие по обочине, а также принимая во внимание наличие признаков алкогольного опьянения у потерпевшего, пояснившего лично о приеме спиртного.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия юридического лица на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы стороны защиты о том, что учреждение действует в рамках выделенных лимитов, сами по себе не могут быть приняты во внимание, поскольку включение работ по устройству освещения на вышеуказанной дороге в Государственную программу Псковской области «Развитие транспортной системы Псковской области за период 2014 – 2020 годы» не инициировалось, каких-либо действий, связанных с необходимостью организации тротуаров или пешеходных дорожек на данной дороге юридическим лицом не принималось. Факт отсутствия таковых в проекте организации движения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, связанные с передачей вышеуказанной дороги юридическому лицу только в 2015 году, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, тот факт, что ГБУ ПО «Псковавтодор» является бюджетной организацией, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения и в полной мере отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГБУ Псковской области «Псковавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 601801001, получатель платежа: УФК по ПО (ОМВД России по Псковскому району Псковской области), р/с 

<

***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г. Пскова, КБК 18811630030016000140, БИК 045805001, ОКТМО 58649420, КПП 601801001, УИН 18810360170200003213. Назначение платежа – административный штраф по делу ***.

Разъяснить привлеченному к ответственности лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных 31.5 настоящего Кодекса. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено **.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело ***