Дело № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

"30" июля 2019 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО10 и его представителя-адвоката Алымова Д.Ю., подсудимого –ФИО2 и его защитника – адвоката Гурсовой С.Н., рассматривая уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО2 11 октября 2018 года, около 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №двигаясь по улице Докука со стороны Советского проспекта в сторону ул. Габайдулина в г. Калининграде, при выполнении поворота налево с главной на второстепенную дорогу, действуя в нарушение требований п.п. 8.8. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность и должен был их предвидеть, то есть, действуя по небрежности, располагая технической возможностью путем торможения остановиться у разделительной полосы, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак «№»,под управлением ФИО11., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, то есть имеющему по отношению к нему преимущество, не уступил, и допустил столкновение с данным автомобилем, который после удара выехал на прилегающую справа по ходу его движения территорию и совершил наезд на пешехода ФИО12., находящегося на тротуаре вблизи прилегающей к проезжей части территории.

В результате указанного столкновения ФИО13. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Как отмечено выше, указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. При этом ФИО14 указал на то, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб и между ними достигнуто примирение. Указанное ходатайство поддержано представителем потерпевшего адвокатом Алымовым Д.Ю.

Подсудимый ФИО2 так же выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон. Защитник – адвокат Гурсова С.Н., поддержал позицию своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным, прекратить данное уголовное дело, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании пояснениями потерпевшего ФИО15., ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб и между ними достигнуто примирение.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществляется впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию. 

Кроме того, в связи с прекращением производства по уголовного делу, суд полагает необходимым определить судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии с требованиями п.п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу связанные с производством судебной автотехнической (трасологической) экспертизы в сумме 18 900 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в ходе предварительного расследования адвоката по назначению Уткина А.Ю., в сумме 900 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу, на основании п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: 

- водительское удостоверение № на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт транспортного средства серия №, автомобиль марки ?

<

данные изъяты>? г.р.з. «№», ключи в количестве 2 штук от автомобиля марки «

<

данные изъяты>»,г.р.з. ?№?, – передать законному владельцу ФИО2;

- автомобиль марки ?

<

данные изъяты>?г.р.з. ?№», ключи в количестве 2 штук от автомобиля марки « 

<

данные изъяты>», г.р.з. «№»- передать законному владельцу ФИО17.;

- историю болезни № № на пациента ФИО16., извещение о дорожно-транспортном происшествии – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись 

Подлинник постановления находится в материалах 

Калининградского гарнизонного военного суда № 1-65/2019