УИД 74 RS 0030-01-2023-003584-84

Дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» (далее ООО «Национальное агентство по сбору долгов»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 (ФИО5) о проведении регистрации прав взыскателя от 29.04.2020, признании сделки по оформлению прав на нежилое помещения, площадью 66,8 кв.м., расположенное 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2023г. сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов», на нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска ссылается на то, что 27.10.2020 по иску ФИО1 к ЗАО «Уралрегионипотека», АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательств исполненными, кредитная задолженность ФИО1 перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по договору целевого займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 признана погашенной, а обязательства по договору займа исполненными. Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2020. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» было привлечено по указанному гражданскому делу в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела, неоднократно в адрес суда третьим лицом направлялись возражения на исковое заявление ФИО1 Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.10.2020 по делу по делу № 2-2135/2020 установлены основания для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращении обеспеченного ипотекой обязательства с момента принятия взыскателем на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, т.е. с 28.01.2017. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» еще в декабре 2020 года стало известно о том, что кредитная задолженность ФИО1 перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по договору целевого займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 года признана погашенной, а обязательства по договору займа, являющего предметом договора уступки требования (цессии) № 2403-04/26-2014 от 24.04.2014, исполненными. ФИО1 на основании решения суда от 27.10.2020 обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении ИП 210110/18/74053-ИП от 27.08.2018 и возврате средств и имущества, удержанных и переданных в рамках ИП. В ответ на заявление судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ответила отказом, в связи с тем, что задолженность не погашена, а на момент возбуждения ИП 210110/18/74053-ИП от 27.08.2018 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении задолженности по делу №2-1900/11 от 10.09.2011 ФИО1 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании ничтожным договора уступки прав (требований). Решением суда от 16.11.2022 по гражданскому делу № 02-5373/2022 по иску ФИО1 к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании ничтожным договора уступки прав (требований) в удовлетворении требований Истцу отказано, поскольку на момент заключения между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договора уступки требования (цессии) № 2403-04/26-2014 от 24.04.2014, задолженность по спорному кредитному договору не была признана погашенной, а обязательства по договору исполненными. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года по делу № 33-21348/2022 указано, что предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным не имеется, поскольку обязательства истца по договору займа являются исполненными, права и законные интересы ФИО1 оспариваемой сделкой не нарушаются, неблагоприятные последствия для него не несут, соответственно при таких обстоятельствах, ответчики, будучи кредиторами по договору займа, не могут обратиться с соответствующими требованиями к ФИО1 Доказательств предъявления к истцу каких-либо притязаний по уступленным правам со стороны ответчиков, в материалах дела не имеется. О том, что ответчик обращался за регистрацией своих прав на спорное имущество в 26.06.2020 истцу не могло быть известно, так как стороной по данной сделке он не являлся. ФИО1 постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП о проведении регистрации прав взыскателя от 29.04.2020, считает незаконным, полагает, что данное решение уполномоченного органа нарушает права и законные его интересы и подлежит отмене. При принятии постановления о проведении регистрации прав взыскателя от 29.04.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП исходил из того, что имеется согласие от ООО «Национальное агентство по сбору долгов» принять в счет погашения задолженности следующее имущество: нежилое помещение, площадь 66,8 кв.м., расположенное д

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 210110/18/74053-ИП от 27.08.2018 на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 30.08.2011 № ВС025405242. Кредитная задолженность ФИО1 перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по договору целевого займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2020 признана погашенной, а обязательства по договору займа, являющего предметом договора уступки требования (цессии) № 2403-04/26-2014 от 24.04.2014 исполненными. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.02.2024 доводы иска поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных к ней требований, указав, что оснований для признания незаконным постановления от 29.04.2020 не имеется, представлены письменные возражения. 

Представитель ответчика ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 14.06.2022 на момент заключения оспариваемого договора уступки, фактически обязательства по договору займа обеспеченного залогом погашенными и прекращенными признаны не были, так как решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2020 вступило в законную силу 01.12.2020. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 26.06.2020 обратилось в МАУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации спорного недвижимого имущества, уведомлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация спорного недвижимого имущества, ввиду наличия запретов на регистрационные действия. Регистрация проведена 14.08.2023. ФИО1 не представлено доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о передаче имущества ООО «Национальное агентство по сбору долгов» стороной истца не представлено. ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещены.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседания не явились, извещены. 

Представитель третьего лица ООО «Уралрегионипотека» не явились, извещены. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1 23.07.2008 был заключен договор целевого займа № ИЗ-958/08 на сумму 6250000 руб. на срок 180 мес. под 15,7 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> стоимостью 9000000 руб. Обеспечением обязательства являлась ипотека в силу закона, квартира была оценена в 8565000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.08.2011 с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 7002124,20 руб. Так же постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитом начиная с 01.08.2011 исходя из ставки 15,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по дату фактического возврата. Указанным решением обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в сумме 8565000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.09.2011. 

На основании указанного решения 26.02.2012 Центральным РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство 18097/12/31/74-ИП.

20.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> на торги. 

08.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу, составлен акт. 

14.02.2014 АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) принят комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16.12.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Определение вступило в законную силу 13.01.2015. 

Ленинским РОСП г.Магнитогорска 27.08.2018 возбуждено исполнительно производство № 210110/18/74053-ИП, предмет исполнения задолженность ФИО1 в размере 6009241,53 руб. в пользу взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов». 

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном прядке имущества должника ФИО1: нежилое помещение, площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, взыскателю - ООО «Национальное агентство по сбору долгов». 

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника (иное имущественное право) - нежилое помещение, площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 74:33:0213003:1094. 

25.06.2020 вынесен акт о передаче нереализованного имущества нежилого помещения, площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, взыскателю. 

14.08.2023 за ООО «Национальное агентство по сбору долгов» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74:33:0213003:1094-74/130/2023-39. Основанием регистрации права собственности за ООО «Национальное агентство по сбору долгов» явились: решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.08.2011, определение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16.12.2014, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и признании несостоявшимися по продаже арестованного имущества должника ФИО1 № 7, согласие на принятие нереализованного имущества должника № 348 от 18.02.2020. 

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека», признана кредитную задолженность ФИО1 перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 погашенной, а обязательства по договору займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 исполненными. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> не была реализована с публичных торгов, а передана взыскателю - ОАО «ГПБ - Ипотека». Суд пришел к выводу, поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а также на момент принятия решения суда о взыскании задолженности, указанное является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства с момента принятия взыскателем на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества - 28.04.2017. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2020. 

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 16.11.2022 по гражданскому делу № 02-5373/2022 по иску ФИО1 к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании ничтожным договора уступки прав (требований) в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку на момент заключения между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договора уступки требования (цессии) № 2403-04/26-2014 от 24.04.2014, задолженность по спорному кредитному договору не была признана погашенной, а обязательства по договору исполненными.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года следует, что: предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным не имеется, поскольку, учитывая, что в настоящий момент обязательства истца по договору займа являются исполненными, права и законные интересы ФИО1 оспариваемой сделкой не нарушаются, неблагоприятные последствия для него не несут, соответственно при таких обстоятельствах, ответчики, будучи кредиторами по договору займа, не могут обратиться с соответствующими требованиями к ФИО1 Доказательств предъявления к истцу каких-либо притязаний по уступленным правам со стороны ответчиком, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о проведении регистрации прав взыскателя от 29.04.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Представителем ответчика ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 29.04.2020 ему не было известно, копия постановления ему не вручалась. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта бездействия судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом предпринимались попытки защиты нарушенного права, путем обращения в суд с иными требованиями, суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном прядке имущества должника ФИО1 - нежилого помещения площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов». 

При получении судебным приставом-исполнителем решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека», в соответствии с которым признана кредитная задолженность ФИО1 перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008 погашенной, а обязательства по договору займа № ИЗ-958/08 от 23.07.2008, исполненными, постановление от 29.04.2020 в силу ст.ст.14, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежало отмене, однако судебным приставом-исполнителем не отменено. 

При таких обстоятельствах, постановление от 29.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 о передаче нереализованного в принудительном прядке имущества подлежит отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 27.10.2020 факт признания задолженности ФИО1 погашенной установлен. 

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 29.04.2020 незаконным не имеется, поскольку вынесено до принятия судом указанного решения.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 от 29.04.2020, подлежит признанию недействительной и исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023 года нежилого помещения, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Также подлежит прекращению право собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и регистрация права собственности на указанное помещение за ФИО1. 

Оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной не имеется, поскольку в силу положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя запись о регистрации права собственности за ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не является сделкой.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку имеются основания для удовлетворения иска, то в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 66,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принятые определением судьи от 07 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 29 апреля 2020 года. 

Признать недействительной запись о регистрации права собственности № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023 года нежилого помещения, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 

<

данные изъяты>) на нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Возвратить в собственность ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> с восстановлением регистрационной записи о праве собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления, о признании сделки недействительной отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07 ноября 2023 года о наложении ареста, запрета на любые регистрационные действия на нежилое помещение, площадью 66,8 кв.м. расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.