Дело №12-144/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июня 2017г., 

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 22.06.2017г. водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Как следует из постановления, 22.06.2017г. в 13 час. 55 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством на лобовом стекле которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента 43%. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить и отменить требование об устранении неисправности автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2017 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>, на лобовом стекле которого имеются дополнительные предметы (пленка).

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал, о чем указано в постановлении. 

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля производилось с использованием технического средства измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол прибором «Свет», № 2011646. Результат измерений 43 %, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Т. подтвердил факт измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол прибором «Свет», №. Также дал пояснения относительно внесенных исправлений в постановление о наложении штрафа. 

Указанный измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» прошел 16.12.2016г. поверку, срок действия которой до 16.12.2017г., о чем имеется свидетельство о поверке, выданное ФБУ «Забайкальский ЦСМ». 

Таким образом, несоответствие светопропускания стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств было установлено. Управление автомобилем с наличием пленок на передних стеклах образует состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Погодные условия во время измерения, указанные в справке ФГКУ «Забайкальское УГМС» от 17.07.2016г. не могли повлиять на достоверность показаний прибора, так как согласно руководства по эксплуатации (п.3.1) прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40. 

Таким образом, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении без изменения постановления 

Жалоба ФИО1 в части отмены требования об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения от 22.06.2017г., вынесенного инспектором ДПС не может быть рассмотрена в рамках данного производства, поскольку КоАП РФ не предусматривает обжалование подобных действий должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня получения решения в Забайкальский краевой суд.

Судья: