Дело № 1-60/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 октября 2017 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2017 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФЛГ, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года, около 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле 

<

данные изъяты>, как участник дорожного движения, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, и разметки, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

05 августа 2017 года, около 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным, принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по правой полосе движения, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», указанных в приложении 1 ПДД, и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», указанной в приложении 2 ПДД. 

В это же время, с левой стороны дороги 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, по направлению движения водителя ФИО1, вступила на проезжую часть для осуществления перехода, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход ФЛГ, 

<

данные изъяты>, и начала переходить проезжую часть слева направо.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, проявляя преступную небрежность и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, неверно оценивая складывающуюся дорожную обстановку, а именно наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода и находящегося на нём пешехода, в безопасности своего движения не убедился, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости автомобиля для того, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял, вследствие чего ФИО1 около 08 часов 30 минут, 05 августа 2017 года, на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФЛГ, чем грубо нарушил требования, предусмотренные пунктами 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

Пункт 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Пункт 14.1 ПДД - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате неосторожных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, пешеход ФЛГ, получила телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы таза с переломами лонной и седалищной костей справа, седалищной кости слева, с вертикальным переломом крестца слева; рвано-ушибленной раны и кровоподтека на правом бедре; двух ссадин на лице; множественных мелких ссадин на грудной клетке, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования, предусмотренные пунктами 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФЛГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ФЛГ представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреде здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; престарелый возраст виновного; наличие государственных наград у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ч.3 и ч.5 ст.62 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязанности: не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 ограничение: «не менять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Камбарский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карту памяти 

<

данные изъяты> вернуть - ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.