Дело № 2-150/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000201-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, как с наследника. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты в сумме 

<

данные изъяты> под 32% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, штрафные санкции по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, штрафные санкции по уплате процентов 

<

данные изъяты>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

Определением суда по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «МетЛайф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» (до переименования АО «МетЛайф»), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в информации по делу указано, что в АО «МетЛайф» в отношении ФИО2 был заявлен риск «Смерть». В предоставленной справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти застрахованного лица стало заболевание 

<

данные изъяты>. В выписке из амбулаторной карты (ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ») указано, что ФИО2 С 2003 года наблюдалась с заболеванием «

<

данные изъяты>», которое привело к смерти. В связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти застрахованное лицо наблюдалось с 2003 года, а договор страхования в отношении ФИО5 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, данное событие не может быть признано страховым случаем (ст. 3 п. 3.1 Договора № ). По делу было принято решение об отказе, страховая выплата не производилась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата по которому определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) (л.д. 23-25). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

При заключении кредитного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д. 200) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 203-217).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Селивановского района (л.д. 46).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Селивановского нотариального округа НО «Владимирская областная нотариальная палата» (ассоциация), после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 обратилась дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, все компенсации в том же банке по ранее закрытому счету, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг; на страховую сумму в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 43-77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дочь наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, то есть в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО2, имеющей обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору. У ФИО2 на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата по которому определен ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, штрафные санкции по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, штрафные санкции по уплате процентов 

<

данные изъяты>. Неисполнение ФИО2 обязательств перед кредитором подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика возврат кредита не производился.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО2 на АО СК «Совкомбанк Жизнь» (до переименования АО «МетЛайф») в рамках заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный случай страховым не является, в связи с тем, что договор страхования в отношении ФИО2 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения кредитного договора №. Договором страхования страховыми предусмотрены риски, в том числе, смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни (п. 2.3 ст. 2). Статьей 3 договора страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, основания освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату - события, указанные в пункте 2.2, 2.3, 2.4, и 2.5 Договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результата, в том числе, умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления Договора в силу (п. 3.4.1.1). В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти застрахованного лица ФИО2 стало заболевание 

<

данные изъяты> (л.д. 112). Из информации, представленной ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» усматривается, что ФИО2 состояла на учете у врача-онколога с 20.10.2011 года, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 220). 

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества и размера вкладов, компенсаций и страховой выплаты. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес>, принадлежавшая на праве собственности ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>; кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на которую принадлежало ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>. 

Сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> не превышает стоимость причитающегося ФИО1 наследственного имущества, с учетом решения Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 как с наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты>, выданной ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Суд находит ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом подано заявление об уточнении исковых требований, расчет задолженности произведен с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что имущественные требования удовлетворены в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чернова