Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что они являются собственниками квартиры по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошло затопление квартиры, ФИО1 направила заявку в аварийно – диспетчерскую службу ответчика по факту затопления квартиры. Аварийной службой была произведена работа по прочистке ливневой канализации, засор в которой стал причиной затопления квартиры. Заместителем главного инженера ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» ФИО4 был произведен осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт по результатам осмотра :

в зале видны потеки и отслоение отделочного слоя потолка из ГКЛ – подвесной элемент ориентировочно 2 м2, незначительная деформация потолка 1,5 м2.Стены окрашены в один тон 35 м2, напольное покрытие –ламинат –имеются повреждения в сопряжении ламинированных плит 16 – 17 м2.

По завершении осмотра ФИО4 пообещал, что в ближайшее время им позвонят для согласования суммы восстановительного ремонта. Однако, со стороны ответчика никаких предложений по урегулированию вопроса об устранении последствий затопления не поступило. 

ФИО1 обратилась в строительную фирму для определения стоимости работ. После чего ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием выплатить 60 000 рублей. Только после получения претензии со стороны ответчика был подготовлен расчет об определении стоимости восстановительного ремонта 47390,42 рублей.

Не согласившись с данной стоимостью восстановительного ремонта ФИО1 вынуждена была обратиться в экспертную организацию, которая в соответствии с отчетом № – 0817 установила стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа в размере 102584 рубля. 

Истцы направили ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о компенсации убытков в размере 102 584 рубля, требования истцов не исполнены, законный срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик должен оплатить истцам неустойку, исходя из расчета :

Цены выполнения работы 102 584 рубля, 

Дата начала просрочки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, 

Количество дней просрочки исполнения требований 12 дней, 

Неустойка 3 % в день 

102 584 х3% х12 = 36 930, 24 копейки.

Истцы в настоящее время вынуждены проживать в квартире, которая после затопления находится в неудовлетворительном состоянии, размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме 3000 рублей каждому. 

Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в пользу ФИО2 25646 рублей, в пользу ФИО3 25646 рублей, в пользу ФИО1 51292 рубля, неустойку в пользу ФИО2 9232 рубля 56 копеек, в пользу ФИО3 неустойку 9232 рубля 56 копеек, в пользу ФИО1 неустойку в сумме 18465 рублей 12 копеек, в возмещение морального вреда в пользу каждого истца по 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Уточнили требования – просили взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/421701001) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 19400,01 рублей, неустойку в сумме 19400,01 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей; в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 19400,01 рублей, неустойку в сумме 19400,01 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей; в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 38800,19 рублей, неустойку в сумме 38800,19 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. Взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО1 штраф. 

Определением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» о защите прав потребителей назначена строительно-техническая экспертиза

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивал.

Представитель ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новокузнецка и ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3; свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – копия свидетельств о государственной регистрации права л.д.9,10.

Собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новокузнецка и ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3 - копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.11.

Собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новокузнецка и ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3 - копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.12.

Управляющая компания ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» выбрана управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате течи с потолка. Установлено, что в зале видны потеки и отслоения отделочного слоя потолка из ГКЛ – подвесной элемент ориентировочной площадью 2 м2, незначительная деформация 1,5 м2. Требуется окраска 4 м2 (тикурилла). Имеется вздутие по окрашенным стенам площадью 3 м2. Стены окрашены в один тон площадью 3 м2ю Напольное покрытие ламинат – имеются повреждения в сопряжении ламинированных плит площадью 16-17 м2 - копия акта л.д.46, копия справки л.д.47.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением – копия л.д.48-51.

Заключением ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на проведение восстановительных работ в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 102584 рубля, без учета износа 105497 рублей.

В соответствии с определением суда была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших вследствие воздействия воды по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 74421 рубль. При общем визуальном объекта экспертизы – внутренней отделки помещения коридора квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены следующие повреждения: в помещении жилой комнаты вспучивание окрасочного слоя в левой зоне стеновой конструкции с арочным проемом, преимущественно в верхней зоне, а также кромочной зоне сопряжения с облицовочным слоем декоративным камнем стеновой конструкции с совместным локальным отслоением окрасочного слоя, общий площадный размер поврежденного участка 0,709 – 0,883 м2. наличие локальных вспучиваний окрасочного слоя в нижней зоне стеновой конструкции, зона сопряжения с напольным плинтусом площадным размером 0,05х0,01 м2. Требуется ремонт штукатурно – окрасочного слоя с последующей окраской стеновых конструкций помещения. Наличие вспучивания окрасочного слоя нижнего уровня потолка, представленного ГКЛ по кромочной зоне изменения высоты и сопряжения с натяжным потолком (зона непосредственной близости со стеновой конструкцией с арочным проемом): разрушении по горизонтальной плоскости шириной до 0,055 м с совместным разрушением окрасочного слоя по вертикальной части потолка, общая протяжность поврежденного участка 2,486 м. Требуется замена ? плоскости покрытия с последующим окрашиванием всей поверхности подвесного потолка, что повлечет за собой замену натяжного ПВХ полотна (повреждения локализованы в зоне стеновой конструкции, разграничивающей помещение коридора и помещение жилой комнаты, целесообразность и обоснованность замены подвесного потолка из ГКЛ в противоположном углу помещения отсутствует). Наличие приподнятости кромок досок ламинированного, коробления с образованием уступов до 1,5 мм в угловой зоне помещения (зона сопряжения стеновой конструкции с арочным проемом и глухой продольной стеновой конструкции), общий площадный размер поврежденного участка 1,143х 0,913 м. Требуется демонтаж и укладка нового напольного покрытия по всей плоскости пола. В помещении присутствует устойчивый запах сырости, плесени. Требуется антисептирование плоскости потолка (плит перекрытия). В помещении коридора наличие отслоения от основания обоев с совместным короблением в угловой зоне сопряжения стеновой конструкции с арочным проемом и стеновой конструкции с входным дверным проемом площадный размер поврежденных участков 0,271 х 0334 м в верхней зоне и в нижней зоне 1,235 х 0,133 м. Требуется смена обоев.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответственность по иску следует возложить на ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка», так как в судебном заседании установлен тот факт, что затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло в результате протекания кровли.

ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по контролю, своевременному и качественному ремонту кровли, что и послужило причиной причинения вреда ФИО2, ФИО1, ФИО3

ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» ненадлежащим образом исполнили обязанности исполнителя услуг, возложенные на него договором с потребителем. При этом, суд исходит из того, что согласно п.6.1. Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами и договором.

Определяя сумму ущерба в размере 74421 рубль, суд учитывает то, что отчет ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит методику расчета суммы ущерба, подготовлен с учетом специальной и методической литературы и рекомендаций, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует взыскать с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 18605,25 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 37210,5 рублей, ФИО3 18605,25 рублей – пропорционально принадлежащей доле. 

Суд полагает, что с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в возмещение морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательств. 

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным размер причиненного имуществу истцов ущерба в размере 74421 рубль - расходы, необходимые для восстановительного ремонт квартиры и имущества, находящегося в квартире, как определено в заключении эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 74421 рубль х 252 (период просрочки) х 3% = 562622,76 рубля. С учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит в пределах стоимости ремонта – 74421 рубль.

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» нарушены права потребителя по договору управления многоквартирным домом в части надлежащего выполнения работ. В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» штраф в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Взысканию с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» подлежит штраф в пользу ФИО2 в рамках ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 19605,25 рублей ( 18605, 25 рублей + 18605, 25 рублей + 2000 рублей ) : 2, в пользу ФИО1 38210,5 рублей ( 37210, 5 рублей + 37210, 5 рублей + 2000 рублей ) : 2, в пользу ФИО3 19605,25 рублей ( 18605, 25 рублей + 18605, 25 рублей + 2000рублей ) : 2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, 4177 рублей, от уплаты которых при подаче искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 были освобождены.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/421701001) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 18605,25 рублей, неустойку в сумме 18605,25 рублей, штраф в сумме 19605,25 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/421701001) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 18605,25 рублей, неустойку в сумме 18605,25 рублей, штраф в сумме 19605,25 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей; 

Взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/421701001) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 37210,5 рублей, неустойку в сумме 37210,5 рублей, штраф 38210,5 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей. 

Взыскать с ООО УК «Жилищно – коммунальное хозяйство г.Новокузнецка» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева Ю.А.