Гражданское дело № 2-287/24

УИД 09RS0005-01-2024-000260-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 апреля 2024 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 1 900 610,82 рублей и судебных расходов в размере 17 703,05 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выдало ответчику ФИО1 сумму в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты за кредит. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита ответчиком также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2023 по 19.02.2024 (включительно) в размере 1 900 610,82 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 782 505,21 рублей и просроченные проценты в размере 118 105,61 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 17 703,05 рубля. 

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщила.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 21.02.2024 ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность 08.12.2023 г. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, где истец выдало Индивидуальному предпринимателю ответчику ФИО1 сумму в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. 

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласилась со всеми условиями банка. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением № 176365 от 11.05.2023 о зачислении на ее счет кредитных средств в размере 2 000 000 рублей.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 17.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, и за период с 11.05.2023 по 19.02.2024 за ней образовалась задолженность в сумме 1 900 610,82 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами, которые проверены и приняты судом, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1 900 610,82 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 703,05 рублей (платежное поручение № 539017 от 27.02.2024).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2023 по 19.02.2024 включительно в размере 1 900 610 (один миллион девятьсот тысяч шестьсот десять) рублей 82 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 703 (семнадцатью тысяч семьсот три) рубля, 05 коп.

Всего взыскать 1 918 313 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.