№ 33а-1309/2026

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года 	 	 	 адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело №Ма-1130/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении и не направлении ответа на адвокатский запрос № 04/25/5 от 19 мая 2025 года, в отказе в предоставлении документов по адвокатскому запросу № 04/25/6 от 17 июля 2025 года, обязании рассмотреть и направить ответ на адвокатский запрос от 19 мая 2025 года адвокату ФИО1, обязании выдать на руки фио запрашиваемую по адвокатскому запросу от 17 июля 2025 года заверенную копию личного дела фио.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что действиями административного ответчика не затрагиваются права, свободы и законные интересы фио, поскольку она является адвокатом в защиту интересов фио с целью истребования доказательств по административному делу, находящемуся в производстве суда по заявлению фио

Однако судом не принято во внимание положения Федерального закона от 31 мая 2022 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, предусматривающего право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Оценка судом характера и содержания информации, о предоставлении которой заявитель запрашивал, возможна лишь при рассмотрении дела по существу и преждевременна на стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года отменить, дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) передать в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья	фио