Судья – Петенко С.В. Дело № 22-1252/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Т.) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года. 

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, не поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подал на него апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года.

В апелляционном представлении старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что оснований для отказа в восстановлении срока обжалования у суда не было, так как постановление суда получено им лишь 27 января 2025 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 108 УПК РФ – постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Как видно из материалов дела, старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 24 января 2025 года, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 88-95) присутствовал в судебном заседании и был на оглашении постановления суда. Соответственно срок обжалования истекал 27 января 2025 года.

28 января 2025 года старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. подает апелляционное представление на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года, так как уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования старшим помощником прокурора не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела, все стороны участвующие в деле получили копию постановления в тот же день 24 января 2025 года.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года – оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судья С.В. Храбан