Дело № 5-87/2024 

УИД: 91RS0018-01-2024-000868-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Петренко Т.В., с участием привлекаемого лица: ФИО2 ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Сакский», в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, документированного паспортом №, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидом не являющегося, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ, ранее находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «Работа». Согласно базы данных КИРРМУ ДД.ММ.ГГГГ получен документ о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, гр. Республики Узбекистан ФИО2У. своими действиями, находясь на территории РФ, в течение 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от прохождения предусмотренного законодательством повторного медицинского освидетельствования, чем нарушил нормы п. 13, п. 18 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6. нарушил требование части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации с целью визита «Работа». ДД.ММ.ГГГГ был получен документ о прохождении медицинского освидетельствования. Находясь на территории Российской Федерации в прошлом периоде в течение 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, он уклонился от прохождения предусмотренного законодательством повторного медицинского освидетельствования, так как не знал законодательства Российской Федерации. 

Выслушав ФИО8 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3 ФИО17 миграционной картой №, а также иными доказательствами по делу, которые судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО13 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО12 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО16 собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано, удостоверив своей подписью.

Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО14

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО18 административного правонарушения, степень его вины, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из принципа разумности и справедливости, судья считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, документированного паспортом №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. 

Судья Т.В. Петренко